Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2022-016479-25

Дело № 33-13008/2024

I инст. 2-1595/2023

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

Заявление ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Квестор» на правопреемника ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» по гражданскому делу № 2-1595/2023 по иску ООО «Квестор» к Валиеву Эдуарду Марселевичу, Каткову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установила:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 13.03.2023г. по гражданскому делу № 2-1595/2023 по иску ООО «Квестор» к Валиеву Эдуарду Марселевичу, Каткову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования; с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на предмет залога; истцу выданы исполнительные листы.

06 апреля 2023 года между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору ответчика.

19 апреля 2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023 в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступило ИП фио права (требования) к должнику по кредитному договору ответчика.

28 сентября 2023 года ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны истца на его правопреемника ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности».

Определением Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года заявление удовлетворено.

На указанное определение заявителем Катковым Р.А. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда и оценкой собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 13.03.2022г. по гражданскому делу № 2- 1595/2023 по иску ООО «Квестор» к Валиеву Эдуарду Марселевичу, Каткову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования; с ответчика фио в пользу истца взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на предмет залога; истцу выданы исполнительные листы.

06 апреля 2023 года между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору ответчика.

19 апреля 2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023 в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступило ИП фио права (требования) к должнику по кредитному договору ответчика.

28 сентября 2023 года ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженности» подано заявление в Головинский районный суд адрес о производстве замены стороны истца на его правопреемника ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и счёл необходимым произвести замену взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ИП фио в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

В связи с изложенным, требования заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, подлежит отклонению, поскольку в материалах (л.д. 195) имеются сведения почты России о направлении извещений в адрес участников процесса, риск неполучения которых лежит на получателе.

Таки образом, определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: