Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-011970-80

Головинский районный суд г. Москвы Суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/23 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.01.2023 г. ответчик, действуя от имени умершей матери истца и сестры ответчика фио по доверенности, прекратившей действие после смерти доверителя, получила денежные средства в размере сумма, находившиеся на счете умершей и являющиеся наследственным имуществом после смерти фио Получив деньги, фио совершила незаконные действия, приведшие к неосновательному обогащению за счет истца.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере половины полученных денежных средств – сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя не признал ввиду отсутствия подтверждающих финансовых документов, снятие денежных средств подтвердил, пояснил, что деньги были потрачены на похороны умершей.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.01.2023 г. умерла фио, мать фио и сестра фио (л.д. 11).

11.07.2023 г. фио получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

На основании ст. 1142, ст. 1149 ГК РФ фио является наследницей умершей матери и имеет право на обязательную часть наследства. 23.09.2023 г. фио получено свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, в том числе на остаток денежных средств по счету вклада 42306810038066504395 в ПАО «Сбербанк» в размере сумма на дату смерти, в размере сумма на 19.01.2023 г.

Представитель ответчика подтвердил снятие денежных средств в размере сумма со счета фио после ее смерти по доверенности, выданной фио ее сестрой фио, пояснил, что деньги были потрачены на похороны фио

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сумма, снятая фио после смерти сестры с ее счета составила сумма, доля истца как наследника составляет ½ часть снятых денежных средств в размере сумма (194 000/2). Представитель ответчика не отрицал, что сумма, составляющие ½ часть от снятой ответчиком суммы сумма, находившейся на дату смерти наследодателя на счете вклада 42306810038066504395, не переданы истцу.

Поскольку ответчиком не передана денежная сумма, соразмерная доли истца в наследственном имуществе, ответчик в отсутствие законных оснований удерживает у себя сумма, составляющие ½ часть полученных после смерти наследодателя денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное обогащение за счет истца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцу ½ части денежных средств в размере сумма, находившихся на дату смерти наследодателя на счете вклада 42306810038066504395 и полученных ответчиком в сумме сумма, опровергающих доводы истца, не представлено. Следовательно, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В этом случае бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение ответчиком денежных средств в размере сумма, находившихся на дату смерти наследодателя на счете вклада 42306810038066504395, принадлежавших истцу и ответчику по праву наследования в размере ½ каждому, отсутствие доказательств передачи истцу как наследнику денежной суммы в размере сумма, причитающейся ему ½ части наследственного имущества в размере сумма, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведённых истцом расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 536 от 30.09.2023 г. на оплату услуг по соглашению № 21/30.2 от 10.07.2023 г. на сумму сумма, ордер адвоката № 8957 от 30.09.2023 г., выданный КАМ «ЮРПрофи» (л.д. 8, 13), чек по операции от 01.10.2023 г. на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года