Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-011904-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио Н Н.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/23 по иску ООО СК «Росгосстрах» к Камилову Умару Ахмедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Камилову У.А. о возмещении ущерба в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х810НН799 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К781ВМ797. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Х810НН799 и автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К781ВМ797. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0244733837 в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.

Представитель истца ООО СК «Росгосстрах» по доверенности фиоН.-А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х810НН799 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К781ВМ797.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.04.2023, ДТП произошло по вине водителя фио (л.д. 19).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0244733837 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.20-21).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №926009 от 15.05.2023, №934205 от 17.05.2023, №925648 от 15.05.2023 (л.д.36, 44, 58).

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика (л.д. 21).

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО СК «Росгосстрах» к Камилову Умару Ахмедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Камилова Умара Ахмедовича в пользу ООО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года