Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-011870-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/23 по иску Тихомирова Дмитрия Михайловича и Тихомировой Дианы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Град Инвест» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.М. и Тихомирова Д.Ю. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Град Инвест» неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 28.04.2021г. по 12.12.2021г. в добровольном порядке в соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 в размере сумма.; компенсацию морального вреда в сумме сумма., почтовые расходы в размере 151руб.20коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истцы в ноябре 2019г. обратились с претензией к ответчику об устранении недостатков в жилом помещении истцов. Затем истцы обратились в суд в мае 2020г. с исковыми требованиями о взыскании с застройщика в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия строительстве стоимость устранения недостатков. Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2021г. по делу №2-157/2021 исковые требования фио были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 решение Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2021г. по делу №2-157/2021 изменено, с ответчика в пользу истца фио взыскана в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежная сумма в размере сумма., в счет неустойки сумма., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма. Решение суда от 28.04.2021г. было исполнено ответчиком 28.12.2022г. Поскольку решение суда о выплате денежных средств не было исполнено, истец 28.03.2023г. в адрес ответчика направил досудебную претензию о взыскании неустойки на основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с 28.04.2021г. по 12.12.2021г. Данная претензия была получена ответчиком 03.04.23г. Истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения потребителя в добровольном порядке с даты вынесения по делу решения суда о возмещении расходов на исправление недостатков строительства за период с 28.04.2021г. по 12.12.2021г. в размере 1% от взысканной суммы в размере сумма. за 228 дней просрочки. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку ответчику досудебной претензии в сумме 75руб.60коп. и по оплате почтовых услуг в сумме 75руб.60коп. за отправку ответчику копии искового заявления.

Истцы фио и Тихомирова Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. фио представил письменные пояснения, в которых указал, что размер неустойки не подлежит снижению, поскольку является разумным с учетом исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков спустя почти 3 года и 9 месяцев после передачи истцам объекта долевого строительства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 28.04.2021г. в ноябре 2022г. была взыскана неустойка за период с 28.04.2021г. по 12.12.2021г. Требования истца являются необоснованными, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года по делу №2-157/2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года по делу №33-14037/2021 постановлено взыскать с ООО «Град Инвест» в пользу фио в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма., в счет неустойки сумма., в счет расходов на оплату услуг представителя сумма.

Данным решением установлено, что 29 февраля 2016 между ООО «Град Инвест» и Тихомировым Д.М. заключен договор №Д 387-ИГОР-3-4-664/24-02-2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик ООО «Град Инвест» по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства Тихомирову Д.М. жилое помещение (квартиру), расположенное в доме 3, секции 4, на 13 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 54,48кв.м., строительный номер 664.

Судом установлено, что переданный 11 марта 2019 года объект долевого строительства, которому присвоен адрес: адрес, имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, вступившего в силу в редакции апелляционного определения от 08 августа 2022 года, также взыскана неустойка в размере сумма, сниженном на основании положений ст.333 ГК РФ за период с 17 мая 2020 года по 15 марта 2021 года, расчет которой произведен истцом в размере 1% от сумма.

Указанное решение было исполнено ответчиком 28 декабря 2022 года.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года была предоставлена отсрочка исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Данное определение вступило в законную силу 30 мая 2023 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец(изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с 28 апреля 2021 года по 12 декабря 2021 года от взысканной судом суммы недостатков строительства в размере сумма

Доводы ответчика о том, что исковые требования в части взыскания неустойки ранее были заявлены и рассмотрены Кузьминским районным судом адрес являются необоснованными, поскольку противоречат судебным актам, предметом которых являлась неустойка, определенная за иной временной период, в то время как предметом настоящего споря является неустойка за период после вынесения судебного решения 28 апреля 2021 года.

Доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также являются необоснованными, поскольку из текста апелляционного определения Московского городского суда от 30 мая 2023 года следует, что отсрочка предоставлялась в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен вступивший в законную силу судебный акт о предоставлении отсрочки в части исполнения решения суда о взыскании суммы сумма.

Учитывая возражения ответчика, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма в пользу каждого из истцов, полагая данный размер соразмерным нарушенному обязательству, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая добросовестное, пока не доказано иное, заблуждение ответчика относительно предмета предоставленной отсрочки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.((30000руб+5000руб.)/2), поскольку требования истцов о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в сумме 1514руб.20коп., которые связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально и признаются судебными расходами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест» в пользу Тихомирова Дмитрия Михайловича неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест» в пользу Тихомировой Дианы Юрьевны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град Инвест» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023г.