Мотивированное решение
Дело № 02-5714/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года адрес
77RS0005-02-2022-015756-60
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5714/2023 по иску ООО «Группа компаний «Абак-2000» к Буланову Михаилу Евгеньевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ГК «Абак-2000» обратился в суд с иском к ответчику Буланову М.Е. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в период с 14.10.2020 по 24.03.2022 ответчик являлся сотрудником ООО «ГК «Абак-2000», занимал должность прораба. С ответчиком в рамках трудовых отношений был заключен договор о полной материальной ответственности. 23.01.2022 на складе по месту производства работ истец выявил недостачу товарно- материальных ценностей на сумму сумма В добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии со Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат ; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам .
Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом ООО «ГК «Абак-2000» № 17 от 14.10.2020 Буланов М.Е. принят на работу на должность производителя работ.
В тот же день с истцом заключен трудовой договор № 38/20.
В рамках трудовых отношений с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности как с лицом, занимающим должность, предусмотренную абз. 3 Раздела 1 Перечня должностей и работ, замещаемых/выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.
Согласно указанному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем, обязался принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии с п. 17 должностной инструкции производителя работ, ответчик организует приобъектное складское хозяйство и охрану материальных ценностей.
Поступление товарно- материальных ценностей в распоряжение ответчика подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись ответчика в их получении.
Приказом работодателя № 9 от 23.03.2022 трудовые отношения с ответчиком прекращены.
При увольнении ответчика истцом была проведена инвентаризация вверенных ему товарно- материальных ценностей, по итогам которой выявлена недостача на сумму сумма
С приказом о проведении инвентаризации и актом недостачи, составленным по итогам инвентаризации, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.
По факту выявленного нарушения с ответчика истребованы объяснения, из которых следует, что им не исполнялись обязанности по надлежащему учету вверенных ему товарно- материальных ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.
Исходя из смысла ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление, то есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт противоправного поведения работника, его вина в причинении ущерба, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, подтверждающих, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Группа компаний «Абак-2000» к Буланову Михаилу Евгеньевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Буланова Михаила Евгеньевича (СНИЛС 070-324-17117) в пользу ООО «Группа компаний «Абак-2000» (ИНН 3445084000) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года адрес
77RS0005-02-2022-015756-60
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5714/2023 по иску ООО «Группа компаний «Абак-2000» к Буланову Михаилу Евгеньевичу о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Группа компаний «Абак-2000» к Буланову Михаилу Евгеньевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Буланова Михаила Евгеньевича (СНИЛС 070-324-17117) в пользу ООО «Группа компаний «Абак-2000» (ИНН 3445084000) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: