Приговор

Дело № 1-580/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-011780-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимого Рахимзода Х.А., защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение № 11984 и ордер № 82 от 09 октября 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимзода Хофизи Абдукодир, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимзода Х.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (Рахимзода Х.А.) 14 августа 2023 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Бора», государственный регистрационный номер ***, был остановлен старшим инспектором *** С. Д.В., старшим инспектором *** С. М.А., по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 77А, стр. 1, для проверки документов, на законное требование предъявить документы на право управления автомобилем, предъявил, то есть использовал, водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан с серийным номером АА0821812 на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 1854 от 22.08.2023 изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство бланков аналогичной продукции, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка - способом цветной струйной печати; защитный элемент в виде карты границ Республики Таджикистана, расположенный на лицевой стороне – имитирован способом фольгирования по тонеру; представляющее право управления транспортным средством, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, указанное удостоверение 14 августа 2023 года примерно в 16 часов 20 минут было изъято в присутствии понятых старшим инспектором ДПС *** С.М.А. по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. 77А стр. 1 протоколом 77 ВУ № 0068906 об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый Рахимзода заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Удовиченко также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Рахимзода обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Рахимзода ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода, учится в ВУЗе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимзода, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого нетрудоспособных родителей пенсионного возраста; состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рахимзода без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Рахимзода, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахимзода Хофизи Абдукодир виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения Рахимзода Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.