Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-3600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, которым:

Трофимов ..., ранее судимый: 12 марта 2018 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; 25 января 2019 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( четыре преступления ), в соответствии со ст. ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70, 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 июля 2019 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( три преступления ), в соответствии со ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 15 марта 2022 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишение свободы Трофимову А.Г. заменено принудительными работами на срок 2 года.

Мера пресечения осуждённому Трофимову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы осуждённого, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Трофимов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов А.Г. виновным себя в совершённом преступлении признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Трофимов А.Г., не оспаривая выводы суда о квалификации им содеянного и доказанности его вины в этом, считает, что судом ему назначено слишком суровое наказание, он нуждается в оперировании тазобедренного сустава, он не может двигаться. Просит приговор суда пересмотреть и назначить наказание не связанное с нахождением в пенитенциарной системе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калугина А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Трофимова А.Г. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Трофимова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Трофимова А.Г. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Трофимову А.Г., вопреки доводам апелляционной жалобы, в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Трофимова А.Г., влияния наказания на условия жизни его семьи, имеющихся по делу, как многочисленных смягчающих наказание Трофимова А.Г. обстоятельств, так и наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Решение суда о назначении Трофимову А.Г. наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Трофимову А.Г. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года в отношении Трофимова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко