Приговор

дело № 1-583/23

77RS0005-02-2023-011798-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Четверикова Бориса Викторовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0000073 от 17 октября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Грифон»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Четверикова Бориса Викторовича, родившегося 05 марта 1979 года в адрес, гражданина адрес, со средним-специальным образованием, трудоустроенного, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Четвериков Б.В.), 22 августа 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись незапертой дверью в техническое помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, предназначенное для временного хранения инвентаря сотрудников ГБУ адрес Ховрино адрес», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него, обнаружил там и тайно похитил рюкзак, материальной ценности не представляющий, принадлежащий фио, оставленный последним внутри помещения для сохранности, в котором находились: деньги в сумме сумма, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси C7 эдж» (Samsung Galaxy S7 edge) стоимостью, согласно заключения эксперта № 2042 от 06 сентября 2023 года, сумма и не представляющую материальной ценности кредитницу, в которой находилась банковская карта № 2202 2050 8275 5593 на имя потерпевшего. После чего он (Четвериков Б.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Четвериков Б.В.), незаконно проникнув в техническое помещение, тайно похитил вышеуказанный рюкзак с имуществом фио, чем причинил своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же (Четвериков Б.В.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Четвериков Б.В.), примерно в 21 час. 00 мин. 22 августа 2023 г., более точное время следствием не установлено, после совершения хищения рюкзака с имуществом, принадлежащего Ашурзода фио, по адресу: адрес, при вышеописанных обстоятельствах обнаружил в похищенном рюкзаке принадлежащую последнему банковскую карту № 2202 2050 8275 5593, выпущенную к расчетному счету № 40820810235000134106, открытому 19.06.2023 г. в доп. Офисе № 9038/01743 ПАО Сбербанк по адресу: адрес. После чего он (Четвериков Б.В.), осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, имея умысел на тайное хищение денежных средств фио, находящихся на вышеуказанном расчетном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли потерпевшего, находясь в различных торговых точках адрес, 23 августа 2023 года посредством использования других лиц, не осведомленных о его (Четверикове Б.В.) преступном умысле и истинном владельце карты, используя полученную банковскую карту, совершил безналичную оплату товаров посредством технологии ПЭЙ ПАСС, таким образом, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете потерпевшего.

А именно: передал 23.08.2023 г. вышеуказанную банковскую карту для оплаты товаров фио, не подозревавшей о совершаемом преступлении, получив которую фио совершила 23 августа 2023 года безналичную оплату товаров посредством технологии ПЭЙ ПАСС, а именно: в магазине с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, в 10 час. 14 мин. на сумму сумма и в 10 час. 20 мин. на сумму сумма; в магазине с торговой вывеской «Верный» по адресу: адрес, в период с 10 час. 32 мин. по 10 час. 38 мин. совершила поочередно 5 операций на суммы сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; в аптеке с вывеской «Аптека № 1» по адресу: адрес, совершила одну операцию в 10 час. 50 мин. на сумму сумма

Тем самым, он (Четвериков Б.В.) тайно похитил с расчетного счета фио денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил фио материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Четвериков Б.В. виновным себя признал полностью, показав, что дополнений к ранее данным на следствии показаниям не имеет, на них настаивает, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого фио показаний следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, и показал, что 22 августа 2023 года примерно в 21.00 час он возвращался к себе домой по адресу: адрес, при подходе к подъезду №2 он увидел, что дверь в техническое помещение открыта, и решил посмотреть, что там, так как раньше жильцы подъезда скидывали туда ненужные вещи и из них можно было выбрать одежду для работы. Зайдя в техническое помещение, увидел, что там лежит рюкзак с вещами, он решил забрать его себе, так как думал, что рюкзак никому не нужен. Он принес рюкзак в квартиру, не разбирая, оставил в комнате и лег спать. 23 августа 2023 года примерно в 05.00 часов он проснулся и стал собираться на подработку, около 05.30 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник и сказал, что сегодня не будет подработки. Он стал заниматься своими делами, примерно в 09.00 часов подошел к рюкзаку с вещами, который взял 22 августа 2023 года и стал разбирать. Когда разбирал рюкзак обнаружил там мобильный телефон марки SAMSUNG, кредитницу серого цвета, в которой находилась карта: карта СБЕРБАНК 2202 2050 8275 5593, также в рюкзаке находились денежные средства на общую примерно сумма. Когда он увидел, что карта по внешним признакам схожа с его картой и так совпало, что в этот момент не было денег, он решил оплатить покупки данной картой. Зная, что карта не его, сказал своей сожительнице фио паспортные данные что надо сходить в магазин за покупками. Они собрались и пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. По приходу в магазин он сказал фио, чтобы та покупала товар до сумма, так как забыл пароль от карты. фио пошла в магазин, а он остался её ждать у входа в магазин. Когда фио оплатила товар, он забрал у неё пакет, и они направились в магазин «Верный» по адресу: адрес по приходу в магазин он остался ждать её у входа, а фио пошла за покупками. Сделав несколько покупок, расплатившись картой, он забрал пакеты и они направились в сторону дома. По дороге домой фио вспомнила, что ей необходимо купить мазь в аптеки. Зашли в аптеку «Аптека №1» по адресу: адрес, фио оплатила товар картой и они направились домой. По приходу домой, стали разбирать покупки. После чего стали распивать спиртные напитки. О том что карта была не его, фио он не говорил. Телефон он оставил себе, а денежными средствами распорядился (л.д. 38-41, 48-50, 83-86, 93-95, 205-207, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находился в поисках работы, и 21 августа 2023 года ему позвонил знакомый по имени Федор, который предложил работу на территории адрес, так как он получил патент и был в поисках работы, согласился. Федор сказал адрес: адрес. Примерно в 09 часов 00 минут 22 августа 2023 года фио приехал по вышеуказанному адресу, где не нашел Федора и решил спрятать свой рюкзак серого цвета в техническое помещение, внутри подъезда №2, чтобы найти своего знакомого по имени Федя. В рюкзаке находились: мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG) в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году за сумма, документов на который у него не сохранилось, кредитница серого цвета, в которой находилась банковская карта на его имя СБЕРБАНК 2202 2050 8275 5593, также в рюкзаке находись наличные денежные средства в размере сумма; деньги были у него привезены из дома на первое время проживания. Рюкзак, кредитница и банковская карта для фио материальный ценности не представляют. После того, когда он не нашел Федю, он решил вернуться за своими вещами. Примерно в 22 часов 00 минут 22 августа 2023 года вернулся к дому, расположенному по адресу: Левобережная дом № 4 корп. 6, где ранее оставил свои вещи, обнаружил их отсутствие и отправился домой. В полицию решил не обращаться, так как подумал, что пошутил его знакомый по имени Федя и спрятал вещи. После чего 23 августа 2023 года на второй его телефон, который находился при нем, пришло 8 СМС оповещений о том, что с его банковской карты СБЕРБАНК 2202 2050 8275 5593 в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 50 минут были совершены 8 списаний денежных средств на общую сумму сумма. После чего фио позвонил Феде, и поинтересовался, не он ли взял его вещи, на что Федя пояснил, что вещи не брал. Затем фио обратился в полицию. Общая сумму ущерба составляет сумма, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он официально не работает и не имеет постоянной заработной платы (л.д. 71-73, 165-166, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следовало, что фактически она проживает по адресу: адрес, совместно со своим сыном фио и сожителем Четвериковым Б.В. 22 августа 2023 года она совместно со своим сожителем фио распивала дома алкогольную продукцию. Она из дома в этот день не выходила, когда выходил из дома фио, пояснить не может, так как не видела и не обращала внимания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а возможно просто уже спала. Проснувшись 23 августа 2023 года примерно в 06.00 часов, она стала заниматься своими делами. Примерно в 09.30 часов этого же дня к ней подошел фио и сказал, что нужно сходить в магазин за продуктами и дал ей банковскую карту «СБЕРБАНК». О ее происхождении фио ей не говорил, она сама не спрашивала, так как по внешним признакам карта была схожа с картой фио. О том, что карта фио не принадлежит, не знала. Около 09.30 часов 23.08.2023 г. она с фио направилась в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: адрес, по приходу в магазин фио сказал, что забыл пароль от карты и сказал, чтобы она оплачивала товар разными чеками до сумма. Она зашла в магазин, а фио остался ждать снаружи. Она купила что-то из еды: куриную голень, может что-то еще, на сколько помнит, покупка была на сумму примерно около сумма Когда она оплатила товар картой и вышла на улицу, фио встретил ее, взял пакет с товаром и они направились в магазин «Верный» по адресу: адрес. Когда пришли в магазин, фио опять же остался у входа, а она пошла за покупками. Сделав несколько покупок, расплатившись картой, фио забрал пакеты, и они направились в сторону своего дома. По дороге домой, она вспомнила, что ей нужно купить мазь в аптеке. Они зашли в аптеку «Аптека №1» по адресу: адрес, где она купила мазь и оплатила товар картой, которую ей ранее дал фио, после этого направились домой. Всего в этот день она совершила покупок примерно на сумму около сумма По приходу домой, они стали разбирать покупки, затем распивать спиртные напитки. Своего сына о покупках она в известность не ставила. О том, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазинах и аптеке была не фио, она не знала, все время думала, что карта принадлежит ему. Спустя несколько дней, к ним домой пришли сотрудники полиции и их задержали. Уже в отделе полиции ей стало известно, что банковская карта, которой она расплачивалась, похищена и не принадлежит фио, и что кроме банковской карты тот так же похитил мобильный телефон и деньги. Она не помнит, чтобы видела телефон, может и видела, но решила, что телефон принадлежит фио, она не акцентировала на этом внимание. Наличных денег она не видела, но дома у них в период с 22.08.23 г. по день задержания появлялся алкоголь, она не помнит откуда. Весь период они практически постоянно распивали спиртные напитки (л.д. 96-98, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ГБУ адрес Ховрино. В ведении Жилищника находится управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, содержание и благоустройство прилегающей территории. Для указанных целей, в некоторых домах района, обычно на первых этажах домов, имеются специально отведенные технические помещения, в которых сотрудники Жилищника временно хранят инвентарь для выполнения работ: банки с красками, уборочный инвентарь и прочее. Технические помещения оснащены дверьми с запирающими устройствами, обычно навесными замками. Однако сотрудники ГБУ Жилищник не всегда их запирают, как правило, это связано с тем, что сотрудники находятся неподалеку и планируют вернуться за чем-либо в помещение. Одно из указанных помещений расположено на первом этаже дома 4 корп. 6 по адрес, где сотрудники также хранили необходимый инвентарь. Данное помещение оборудовано навесным замком. Ему известно, что 22.08.2023 г. в данном помещении знакомый одного из сотрудников оставил свое имущество, которое было похищено. Обстоятельства кражи ему не известны. Имущество ГБУ Жилищник похищено не было (л.д. 138-139, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес. 31 августа 2023 г. он находился на рабочем месте, когда в ОМВД обратился с заявлением гражданин Ашурзода фио о том, что неизвестный гражданин 22.08.2023 г. в период с 09 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. из технического помещения в доме по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ему рюкзак, в котором находились деньги в сумме сумма, мобильный телефон, кредитница, в которой находилась банковская карта Сбербанк, с которой в последующем были списаны денежные средства путем оплаты покупок в магазинах и аптеке. В ходе проведенных мероприятий были установлены адреса магазинов, в которых были совершены оплата товаров. При просмотре видеозаписей из указанных магазинов, была установлена женщина, которая расплачивалась банковской картой заявителя. Данной женщиной оказалась жительница адрес – фио, которая проживает в доме, где у заявителя был похищен рюкзак. 03.09.2023 г. в ходе беседы с фио было установлено, что банковскую карту, которой она расплачивалась, ей дал ее сожитель фио После этого фио и фио были доставлены в отдел полиции для дальнейшего принятия решения. фио был доставлен вместе с похищенным имуществом, и в отделе был произведен его личный досмотр, в ходе которого оно у него было изъято. После оформления всех необходимых документов, материал по факту хищения и задержания был передан в СО Отдела для дальнейшего принятия решения (л.д. 135-137, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 14024 от 31.08.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 22.08.2023 г. в период времени с 9:00 часов по 20:00 часов по адресу: адрес, из технического помещения похитило принадлежащие ему личные вещи, после чего 23.08.2023 г. с принадлежащей ему карты были осуществлены списания на сумму сумма (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - технического помещения, расположенного в д.4, корп.6 по адрес в адрес, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 15-22);

- протоколом личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты: рюкзак серого цвета из трикотажного материала, который имеет надпись «The NORTH FACE», кредитница серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2050 8275 5593 на имя POCHOHON ASHUR ZODA, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С7 эдж» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI, 351770/10/722896/0 (л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля фио, в ходе проведения которого она подтвердила свои показания, указала магазины, в которых она осуществляла покупки, расплачиваясь за которые банковской картой, которую ей передал Четвериков Б.В.; фототаблица прилагается (л.д. 104-109, 110-114);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого фио, в ходе которого он подтвердил свои показания, указал магазины, в которых свидетель фио осуществляла покупки, расплачиваясь за которые банковской картой, которую он (Четвериков Б.В.) ей передал; фототаблица прилагается (л.д. 115-119, 120-124);

- протоколами осмотра изъятых при проведении личного досмотра фио предметов: рюкзака серого цвета из трикотажного материала, который имеет надпись «The NORTH FACE», кредитницы серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2050 8275 5593 на имя POCHOHON ASHUR ZODA, мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси С7 эдж» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI, 351770/10/722896/0; фототаблица прилагается (л.д. 147-148, 149-150);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 2042 от 06.09.2023 г., согласно выводам которой, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7 edge» (Самсунг Гэлакси С7 эдж) в корпусе черного цвета по состоянию на день совершения преступления, то есть на 22 августа 2023 г., при условии, что телефон приобретался за сумма с учетом износа составляет сумма (л.д. 159-162).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, соответственно.

Так Четвериков Б.В., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего фио, который оставил принадлежащий ему рюкзак с содержимым имуществом согласно перечня вещей, приведённом в обвинении и денежными средствами, в котором также находилась выпущенная на имя потерпевшего банковская карта ПАО «Сбербанк», который Четвериков Б.В. похитил из технического помещения ГБУ адрес Ховрино адрес», которым он распорядился по своему усмотрению, а с банковского счёта фио посредством системы бесконтактной оплаты платежей «Пэй Пасс» знакомая подсудимого фио, не осведомлённая о преступном намерении фио, произвела списания денежных средств при оплате товаров в магазинах и аптеке 23 августа 2023 года в период времени с 10:14 до 10:50.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио потерпевшему фио по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ был причинён значительный ущерб в размере сумма, что фио подтвердил при допросе на стадии расследования, с учётом уровня его доходов и отсутствия стабильного заработка в РФ, а также при условии, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма, который многократно превосходит размет похищенного.

При этом, по мнению суда признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение также обосновано был вменён Четверикову Б.В., так как из показаний свидетеля фио и осмотра места происшествия следует, что техническое помещение для сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» обособлено, оборудовано замком для исключения проникновения сторонних лиц, и Четвериков Б.В., пусть и проживающий в том же доме, сотрудником данной организации не является, в связи с чем его нахождение там не являлось оправданным какой-либо иной необходимостью, кроме корыстного умысла.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, получив от фио похищенную им ранее банковскую карту фио, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий фио по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, умыслом которого охватывалось данное преступление, является верной.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио и фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым похищенным имуществом фио и списании со счёта потерпевшего денежных средств в тот момент, когда в пользовании фио находилась банковская карта потерпевшего и принадлежащие ему вещи и денежные средства.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Суд полагает, что органами расследования действия подсудимого самостоятельно по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы обоснованно, так как похитив рюкзак с имуществом фио, денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» 22 августа 2023 года примерно в 21:00, 23 августа 2023 года в период времени с 10:14 до 10:50 передав банковскую карту свидетелю фио, не осведомлённой о преступном намерении фио, произвёл списание со счёта фио денежных средств при оплате товаров бесконтактным способом.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу Четверикову Б.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2320 от 07 сентября 2023 года, согласно выводам которой, Четвериков Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У Четверикова Б.В. имеется пагубное употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Четвериков Б.В. так же мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Четвериков Б.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 172-174, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Четверикову Б.В. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, которая ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признала полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему фио причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем, материальных претензий тот к подсудимому не имеет, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его вину обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Четвериков Б.В. настаивает, что трудоустроен, поддерживает фактические брачные отношения с фио, которая страдает хроническими заболеваниями, не работает и находится, также, как и её сын, на обеспечении фио, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приведенные выше данные о личности фио, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, находя возможным применение при назначении размера наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа к Четверикову Б.В. положений ст. 64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступления, совершённые Четвериковым Б.В. являются корыстными, не насильственными, он трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фио

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Четвериков Б.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Четвериковым Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, в связи с чем в изменении не нуждается, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Четверикова Бориса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Четверикову Борису Викторовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 188 8 0 3 77 23 132000557 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45347000 на перечисление суммы штрафа.

Мера пресечения Четверикову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- рюкзак серого цвета; кредитница серого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2050 8275 5593 на имя POCHOHON ASHUR ZODA, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С7 эдж» в корпусе черного цвета, выданные на хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего;

- СиДи-диск с видеозаписями и выписка по счету, открытому на имя фио, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: