Приговор

дело № 1-585/23

77RS0005-02-2023-011804-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Трофимова Александра Геннадьевича,

защитника – адвоката Слыханова О.И., представившего ордер № 892 от 12 октября 2023 года, выданный Филиалом № 8 «МКА «Защита»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова Александра Геннадьевича, родившегося 23 ноября 1973 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальными образованием, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 12 марта 2018 года Химкинским городским судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

- 25 января 2019 года Савеловским районным судом адрес, с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от 24 апреля 2019 года, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2019 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 марта 2022 года Тушинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, он (Трофимов А.Г.), в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут 28 августа 2023 года, находясь в павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: адрес, обратил внимание на висящую на стене женскую сумку марки «Фурла» красного цвета, принадлежащую Сафейдиновой А.Н.

На фоне внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки марки «Фурла» красного цвета, обнаруженную им (Трофимовым А.Г.) висящей на стене в павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: адрес, во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, он (Трофимов А.Г.) примерно в 12 часов 46 минут похитил вышеуказанную сумку марки «Фурла», стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы № 751/09 от 18 сентября 2023 года, принадлежащую Сафейдиновой А.Н., при этом изучив ее содержимое, обнаружил в ней связку ключей от квартиры, паспорт гражданина РФ и СНИЛС, выданные на имя Сафейдиновой А.Н., три банковские карты адрес с неустановленными следствием номерами, не представляющие для последней материальной ценности, а также наличные денежные средства в сумме сумма, после чего он (Трофимов А.Г.) похищенное имущество спрятал под надетую на нем (Трофимове А.Г.) куртку, тем самым похитил его.

После чего, он (Трофимов А.Г.) в 12 часов 46 минут 28 августа 2023 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданке Сафейдиновой А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Г., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей Сафейдиновой А.Н. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» обоснован потерпевшей Сафейдиновой А.Н. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Трофимов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования Трофимову А.Г. проводилась амбулаторная однородная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2441 от 15 сентября 2023 года, согласно выводам которой, Трофимов А.Г. хроническим психическим расстройства, слабоумием, иным болезненным состояниям психики, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный следствием период. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в юридически значимый период, Трофимов А.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (Бред, галлюцинации), его действия носили последовательный характер. В настоящее время Трофимов А.Г. может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебных следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Трофимов А.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголизма у фио при настоящем обследовании не обнаруживается. С учетом наличия у фио клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет (л.д. 89-91).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении Трофимову А.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, при этом, оказывает помощь проживающей с ним маме пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, сам является инвалидом 3 группы, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Кроме того, Трофимов А.Г. добровольно до вынесения решения по делу возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Трофимову А.Г. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Трофимову А.Г. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, привлекаемого к ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Трофимову А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Трофимову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Трофимовым А.Г. преступления средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Трофимову А.Г. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Трофимову А.Г. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Трофимову А.Г. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Трофимову А.Г. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Трофимов А.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии фио в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

Несмотря на то, что проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы оно применено к Трофимову А.Г. быть не может.

Судьбу существенных доказательств суд определяет с учётом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя их на хранении при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Трофимову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Трофимову Александру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Трофимов А.Г. должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела № 12301450127000403 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: