Приговор

Дело № 01-0589/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2023-011823-41

Дело № 1-589/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого Тё фио,

защитника – адвоката Кима Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Тё фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего строителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тё Ю.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 24 ноября 2022 года, в период времени примерно с 17 час. 35 мин. до 17 час. 57 мин., находясь в складском помещении автомойки, принадлежащей ИП фио, расположенной по адресу: адрес, и, поскольку он, Тё Ю.К., являлся управляющим данной автомойки, имея свободный доступ к хранившемуся в указанном помещении имуществу фио, убедившись в том, что за его, Тё Ю.К., действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Зернову В.М. комплект из 4 колес в сборе, состоящий из четырех дисков марка автомобиля радиуса, на каждом из которых были установлены летние покрышки «Континенталь», c шириной профиля покрышки 315 мм., высотой профиля покрышки 35 мм., стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 158/03 от 09 марта 2023 г., составляет сумма, причинив Зернову В.М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

Тё Ю.К., имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 25 ноября 2022 года, в период времени примерно с 18 час. 30 мин. до 18 час. 59 мин., находясь в складском помещении автомойки, принадлежащей ИП фио, расположенной по адресу: адрес, и, поскольку он, Тё Ю.К., являлся управляющим данной автомойки, имея свободный доступ к хранившемуся в указанном помещении имуществу Селиверстовой Т.А., убедившись в том, что за его, Тё Ю.К., действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Селиверстовой Т.А. комплект из 4 колес в сборе, состоящий из четырех дисков марка автомобиля Биколор» 21 радиуса на каждом из которых были установлены летние покрышки «Континенталь», c шириной профиля покрышки 285 мм., высотой профиля покрышки 45 мм., с технологией «Ранфлэт», стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 158/03 от 09 марта 2023 г., составляет сумма, причинив Селиверстовой Т.А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тё Ю.К., имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 27 ноября 2022 года, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 59 мин., находясь в складском помещении автомойки, принадлежащей ИП фио, расположенной по адресу: адрес, и, поскольку он, Тё Ю.К., являлся управляющим данной автомойки, имея свободный доступ к хранившемуся в указанном помещении имуществу Мироняка Н.М., убедившись в том, что за его, Тё Ю.К., действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Мироняку Н.М. комплект из 4 колес в сборе, состоящий из четырех дисков «ОЗ» 19 радиуса на каждом из которых были установлены летние покрышки «Йокохама» c шириной профиля покрышки 245 мм., высотой профиля покрышки 40 мм., стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 158/03 от 09 марта 2023 г., составляет сумма, причинив Мироняк Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тё Ю.К. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что преступления были совершены при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Мотивом совершения указанных преступлений было тяжелое материальное положение.

Виновность Тё Ю.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего фио, кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, согласно которым ИП фио предоставлял услуги по временному хранению комплектов колес для автомобилей, на период до 6 месяцев и стоимость данной услуги составляла сумма. 03 ноября 2022 года, находясь в нежилом помещении автомойки, принадлежащей ИП фио, расположенной по адресу: адрес, он решил воспользоваться услугой по временному хранению комплекта колес в сборе от автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, о чем сообщил Тё фио Ю.К. предложил ему в качестве подарка от ИП фио, в связи с тем, что часто пользовался услугами, на безвозмездной основе принять на временное хранение в течение 6 месяцев комплект колес. Он согласился и передал Тё Ю.К. на ответственное хранение, на срок не более 6 месяцев, принадлежащие ему четыре колеса в сборе 22 радиуса, с резиной «Континенталь» и дисками, от автомобиля марки марка автомобиля. Тё Ю.К. какую-либо квитанцию, расписку в получении, акт и (или) иной документ, подтверждающий принятие на ответственное хранение вышеуказанного имущества не передавал. В декабре 2022 года Тё Ю.К. пояснил ему о том, что его уволили, но заверил, что колеса на месте и предложил получить копию кассового чека, который он забрал у администратора. Ему был представлен кассовый чек от 19 декабря 2022 года на сумму сумма, в котором указано было «Хранение шин» и проведение оплаты наличными сумма, хотя данная услуга 19 декабря 2022 года не производилась и никаких денежных средств он не оплачивал. После 19 декабря 2022 года, в общей группе жильцов дома 10Б по адрес в адрес, в мобильном приложении, он увидел сообщение одного из жильцов вышеуказанного дома, который сообщил о хищении принадлежащих ему колес в сборе, которые оставлял на ответственное хранение на вышеуказанной автомойке. В связи с чем он решил поинтересоваться о наличии на автомойке переданных на ответственное хранение Тё Ю.К. принадлежащих ему 4 колес в сборе от вышеуказанного автомобиля, в связи с чем обратился к новому управляющему автомойки, который ему пояснил об отсутствии на автомойке принадлежащих ему 4 колес в сборе от вышеуказанного автомобиля, а также пояснил о том, что Тё Ю.К. уволился. С оценкой стоимости в сумма, принадлежащего ему комплекта из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков марка автомобиля (марка автомобиля наименование в русской транскрипции) 22 радиуса с летними покрышками «Continental» - («Континенталь» - наименование в русской транскрипции), c шириной профиля покрышки 315 мм., высотой профиля покрышки 35 мм, который был у него похищен он согласен, выводов эксперта не оспаривает. Ущерб на сумму сумма является для него значительным (т.1 л.д.39-42, т.2 л.д.60-62);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется ломбард по адресу: адрес. корп. 2. Примерно в средине ноября 2022 года к нему по месту работы пришел его знакомый Тё Ю.К., который попросил него в долг сумма, и предложил взамен долга комплект из 4 колес на литых дисках от автомобиля марка автомобиля, пояснив ему, что указанные колеса принадлежат ему. Он передал Тё Ю.К. сумма и забрал в качестве залога колеса о том, что вышеуказанные колеса похищены, он не знал (т.1 л.д.136-139);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 14 января 2023 года, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в помещении ломбарда, расположенного по адресу: адрес., где был обнаружен, и изъят комплект, состоящий из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков марка автомобиля (марка автомобиля наименование в русской транскрипции) 22 радиуса с летними покрышками «Continental» - («Континенталь» - наименование в русской транскрипции), c шириной профиля покрышки 315 мм., высотой профиля покрышки 35 мм., для 22-го радиуса колесного диска. По факту изъятого сотрудник ломбарда фио пояснил, что вышеуказанные колеса были переданы ему Тё Ю.К. в качестве залога за взятые им в долг денежные средства.

Также 14 января 2023 года он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска помещения автомойки, расположенной по адресу: адрес, где были обнаружены комплект из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков марка автомобиля Bicolour» (марка автомобиля Биколор» 21 радиуса с летними покрышками - «Continental», («Континенталь» - наименование в русской транскрипции) c шириной профиля покрышки 285 мм., высотой профиля покрышки 45 мм., для 21-го радиуса колесного диска, с технологией «Runflat» - («Ранфлэт» - наименование в русской транскрипции), и комплект из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков «ОZ» («ОЗ» - наименование в русской транскрипции) 19 радиуса с летними покрышками «Yokohama», («Йокохама» - наименование в русской транскрипции) c шириной профиля покрышки 245мм., высотой профиля покрышки 40 мм., для 19-го радиуса колесного диска (т.2 л.д.15-17);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он является оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 06 января 2023 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, 12 января 2023 года поступил материал проверки по заявлению фио, 13 января 2023 года поступил материал проверки по заявлению Мироняк Н.М. по факту хищения, принадлежащих им колес в сборе, из помещения, принадлежащего ИП «Волчанский Н.Б.», расположенного по адресу: адрес шоссе адрес. В ходе просмотра записей с камер наблюдения и проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Тё Ю.К., который задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и был доставлен в Отдел МВД России по адрес (т.1 л.д.242-247);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит провести проверку по факту хищения сотрудниками автомойки по адресу: адрес, колес в сборе от его автомобиля марка автомобиля (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: адрес шоссе адрес, и обнаружено отсутствие принадлежащих Зернову В.М. колес в сборе от его автомобиля марка автомобиля, оставленных на хранение (т.1 л.д.9-17);

- протоколом выемки в ходе которой фио добровольно выдал 4 колеса в сборе от автомобиля марка автомобиля, оставленных ему в залог Тё Ю.К. (т.1 л.д.143-147);

- протоколом выемки, в ходе которой Зернов В.М. добровольно выдал кассовый чек ИП. фио на хранении колес в сборе (т.1 л.д.229-231);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен кассовый чек ИП. фио на хранении колес в сборе (т.1 л.д.232-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов на автомобиль и кассовый чек ИП фио на хранении колес в сборе (т.1 л.д.236).

Виновность Тё Ю.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей Селиверстовой Т.А., кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Селиверстовой Т.А., согласно которым 30 октября 2022 года она обратилась к Тё Ю.К. по факту передачи ему на временное хранение, на срок не более 6 месяцев, комплекта колес в сборе 21 радиуса от автомобиля марки марка автомобиля Тё Ю.К. принял у нее на временное хранение в помещении автомойки по адресу: адрес, вышеуказанный комплект колес в сборе. За данную услугу она оплатила Тё Ю.К. сумма. Впоследствии ей стало известно о том, что вышеуказанный комплект колес в сборе был похищен и она обратилась в полицию по данному факту. С оценкой стоимости в сумма, принадлежащего ей комплекта из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков марка автомобиля Bicolour» (марка автомобиля Биколор» 21 радиуса с летними покрышками - «Continental», («Континенталь» - наименование в русской транскрипции) c шириной профиля покрышки 285 мм., высотой профиля покрышки 45 мм., для 21-го радиуса колесного диска, с технологией «Runflat» - («Ранфлэт» - наименование в русской транскрипции), который был у нее похищен она согласна, выводов эксперта не оспаривает. Ущерб на сумму сумма является для нее значительным (т.1 л.д.74-76, т.2 л.д.74-77);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Примерно 20 ноября 2022 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Тё Ю.К. и попросил в долг сумма, предложив в залог 2 комплекта колес, пояснив при этом, что вышеуказанные колеса принадлежат ему. Далее Тё Ю.К. привез комплект колес с покрышками на дисках в количестве 4 штук, 19 радиуса, а на следующий день привез второй комплект из 4 колес 21 радиуса. О том, что колеса похищены Тё Ю.К. он не знал (т.1 л.д.148-151);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, их которых следует, что 14 января 2023 года, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в помещении ломбарда, расположенного по адресу: адрес., где был обнаружен, и изъят комплект, состоящий из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков марка автомобиля (марка автомобиля наименование в русской транскрипции) 22 радиуса с летними покрышками «Continental» - («Континенталь» - наименование в русской транскрипции), c шириной профиля покрышки 315 мм., высотой профиля покрышки 35 мм., для 22-го радиуса колесного диска. По факту изъятого сотрудник ломбарда фио пояснил, что вышеуказанные колеса были переданы ему Тё Ю.К. в качестве залога за взятые им в долг денежные средства.

- заявлением потерпевшей Селиверстовой Т.А., в котором она просит провести проверку по факту хищения сотрудниками автомойки по адресу: адрес, колес в сборе от ее автомобиля (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: адрес шоссе адрес, и обнаружено отсутствие принадлежащих Селиверстовой Т.А. колес в сборе от ее автомобиля, оставленных на хранение (т.1 л.д.54-63);

- протоколом выемки, в ходе которой фио добровольно выдал два комплекта колес в сборе, оставленных ему в залог Тё Ю.К. (т.1 л.д.156-159).

Виновность Тё Ю.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего Мироняк Н.М., кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Мироняк Н.М., согласно которым 18 ноября 2022 года, находясь в нежилом помещении автомойки, принадлежащей ИП фио, расположенной по адресу: адрес, он решил воспользоваться услугой по временному хранению комплекта колес в сборе от автомобиля марки «Инфинити Q 50» регистрационный знак ТС, о чем сообщил администратору автомойки Тё Ю.К., который на безвозмездной основе принял указанный комплект на хранение, так как он (Мироняк Н.М.) является постоянным клиентом данной автомойки. После 19 декабря 2022 года, в общей группе жильцов дома 10Б по адрес в адрес, в мобильном приложении, он увидел сообщение одного из жильцов вышеуказанного дома, который сообщил о хищении принадлежащих ему колес в сборе, которые оставлял на ответственное хранение на вышеуказанной автомойке. Он решил поинтересоваться о наличии на автомойке переданных на ответственное хранение Тё Ю.К. принадлежащих ему 4 колес в сборе и обратился к новому управляющему автомойки, который ему пояснил об отсутствии на автомойке принадлежащих ему 4 колес в сборе и об увольнении Тё Ю.К. С оценкой стоимости в сумма, принадлежащего ему комплекта из 4 колес в сборе состоящего из 4 дисков «OZ» («0З» наименование в русской транскрипции) 19 радиуса с летними покрышками «Yokohama», («Йокохама» - наименование в русской транскрипции) с шириной профиля покрышки 245мм., высотой профиля покрышки 40 мм., для 19-го радиуса колесного диска, который был у него похищен он согласен, выводов эксперта не оспаривает. Ущерб на сумму сумма является для него значительным, что связано с его имущественным положением, так как на его иждивении находятся малолетний ребенок, а также его супруга, которая не работает (т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.81-83);

- заявлением потерпевшего Мироняк Н.М., в котором он просит провести проверку по факту хищения сотрудниками автомойки по адресу: адрес, колес в сборе от его автомобиля (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: адрес шоссе адрес, и обнаружено отсутствие принадлежащих Мироняк Н.М. колес в сборе от его автомобиля, оставленных на хранение (т.1 л.д.92-102);

Суд квалифицирует действия Тё Ю.К.:

- по преступлению в отношении потерпевшего фио по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей Селиверстовой Т.А. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего фио Н,М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного имущества по преступлениям в отношении потерпевших фио и Селиверстовой Т.А. превышает сумма, но не превышает сумма прописью, а поэтому составляет крупный размер. Стоимость похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего Мироняка Н.М. не превышает сумма и составляет значительный ущерб. Значительность ущерба подтверждена заявлением и показаниями потерпевшего Мироняка Н.М., так он является единственным работающим в семье, у него на иждивении находится неработающая супруга и ребенок, и имущественное положение его семьи существенно ухудшилось в результате хищения колес стоимостью сумма. Все преступления являются оконченными, так как похищенным имуществом подсудимый Тё Ю.К. распорядился по собственному усмотрению, передав его в залог.

Вина Тё Ю.К. в совершении данных преступлений подтверждается, как показаниями подсудимого, признавшего обстоятельства при которых он совершил кражу три колес в сборе принятых им на хранение от потерпевших, так и показаниями потерпевших фио, Селиверстовой Т.А. и Мироняка Н.М., согласно которым Тё Ю.К. принял от них на хранение комплекты колес в сборе, после чего похитил их, показаниями свидетеля фио, установившего в результате проведенных ОРМ причастность Тё Ю.К. к совершению краж колес в сборе, показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших факт передачи Тё Ю.К. колес в сборе под залог денежных средств, показаниями свидетеля фио, подтвердившего законность изъятия у фио и фио колес в сборе, переданных им Тё Ю.адрес показания, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, протоколами обысков, в ходе которых изъято похищенное имущество, полностью подтверждают вину Тё Ю.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Заключениями экспертов установлена стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась сторонами. Данным заключениям у суда нет оснований не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они получено без нарушения требований закона, в соответствие с требованиями УПК РФ и не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Тё Ю.К. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества добытого в результате преступления, что, в соответствии с пунктами «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, действия направленные к розыску имущества, в результате которых материальный ущерб потерпевшим был возмещен путем возврата похищенного имущества, не судим, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Тё Ю.К. настоящих преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных Тё Ю.К. преступлений, при отсутствии постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в только виде лишения свободы, но исправление Тё Ю.К., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанных выше преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий Тё Ю.К. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тё фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего фио) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Селиверстовой Т.А.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Мироняк Н.М.) назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тё фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тё Ю.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тё Ю.К. в течение испытательного срока обязанности не менять места фактического проживания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, ведающим исполнением наказаний.

В случае отмены условного осуждения зачесть Тё Ю.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 до 17 января 2023 года и с 21 до 23 сентября 2023 года, а также время содержания под домашним арестом с 16 января до 11 марта 2023 года.

Меру пресечения Тё Ю.К. в виде запрета определённых действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при материалах уголовного дела; комплекты колес, выданные на ответственно хранение потерпевшим, оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск