Приговор

дело № 1-587/23

77RS0005-02-2023-011821-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Соболева Ивана Андреевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 5205 от 12 октября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретере фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соболева Ивана Андреевича, родившегося 01 февраля 1993 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Вайлдберриз» предсортировщиком, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он, (Соболев И.А.), в соответствии со вступившим в законную силу 06.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района адрес от 10.02.2023 года, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельстования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, изъято 22.05.2023 года. Также, он (Соболев И.А.) в соответствии со вступившим в законную силу 25.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района адрес от 03.03.2023 года, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельстования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, изъято 22.05.2023 года. Таким образом, Соболев И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных наказаний, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 00 минут 21.05.2023 года, находясь у дома № 6 "а" стр. 17 по адрес адрес, сел на водительское сиденье автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, запустил двигатель, и начал на нем движение, совершая поездку по адрес. После чего, в 23 часа 15 минут 21.05.2023 года, управляя вышеуказанным автомобилем у д. № 2 по адрес адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которыми у фио были выявлены такие признаки опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, Соболев И.А. 21.05.2023 года в 23 часа 15 минут, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, с применением видеосъемки. После чего, на основании вышеуказанных правил, Соболеву И.А. 21.05.2023 года в 23 часа 45 минут, по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеосъемки. Однако он (Соболев И.А.) на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения». Своими действиями Соболев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соболев И.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Соболев И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Соболеву И.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № 628-5 от 25 июля 2023 года, согласно выводам которой, Соболев И.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У Соболева И.А. имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Соболев И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, Соболев И.А. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 173-175).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Соболеву И.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, полное признание Соболевым И.А. своей вины и раскаяние в содеянном; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту фактического проживания подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации на учёте у врача-психиатра также не состоит, жалоб на него с места фактического жительства не поступало, он трудоустроен, оказывает материальную помощь матери, имеющей хронические заболевания, сам подсудимый также страдает рядом заболеваний хронического характера, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Соболевым И.А. преступления, исполнимость наказания, уровень его дохода, при отсутствии наличии, и отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению, что Соболеву И.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Также обязательному назначению подсудимому Соболеву И.А. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением фио во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения, избранная Соболеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на фио таковую обязанность.

Судьбу признанного вещественным доказательством ДВД-Р диска суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при оставлении его на хранении в материалах дела.

В части признанного вещественным доказательством автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 021 СА 44, следует указать на то, что в силу УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в - .

В соответствии с конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно положениям УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного , , или УК РФ.

Вместе с тем, из копии ПТС на автомобиль следует, что он принадлежит на праве собственности фио, а не Соболеву И.А., а потому автомобиль, ПТС на него и ключ подлежат возврату владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Соболеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возложить согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 21.05.2023 года, содержащуюся на ДВД-Р диске хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ "АМПП", расположенной по адресу: адрес; а также ПТС 76 ОТ 382108 на автомобиль марки марка автомобиля; ключ от автомобиля марка автомобиля, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить собственнику фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: