Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-011841-84

Дело № 1-602/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого фио Алхиддина Назирддиновича,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Алхиддина Назирддиновича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, работающего разнорабочим, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 30 июля 2023 года, примерно в 22 часа 29 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на адрес стадион» Замоскворецкой адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомому Зинатшоеву У.Х., которое последний уронил на жесткий путь вышеуказанной станции и проследовал за помощью к сотрудника Московского метрополитена, воспользовавшись тем, что последний не контролирует принадлежащее ему имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует в тайне от Зинатшоева У.Х., а также окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Tecno Pova 2» («Техно Пова 2»), 128 GB, стоимостью, согласно заключения эксперта № 0204/2023 от 03.08.2023 года сумма, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле-2», на которой денежные средства не находились, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя, с которой незаконных транзакций не производилось, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Зинатшоеву У.Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Шарипов А.Н., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шарипов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Шарипов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Шарипову А.Н. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет легальный источник дохода, осуществляет материальную и иную помощь своим родственникам, принес потерпевшему свои извинения, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Шариповым А.Н. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу ее материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Шариповым А.Н. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шарипову А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимой не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Шарипову А.Н. положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает и требования закона для назначения судебного штрафа не выполнены. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Шарипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Алхиддина Назирддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: ИНН 7702834176 КПП сумма/с 40101810045250010041 л/с 04731А91990 БИК 044525000 ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45379 000 000 КБК 188 116 21010 01 6000 140 УИН 18880077200000001404.

Меру пресечения Шарипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Тесnо» модели «Pova 2», выданный на ответственное хранение потерпевшему Зинатшоеву У.Х., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: