Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-011795-28

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Тарасовой М.И., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5772/23 по иску Тарасовой Марии Ильиничны к ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН России об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, внесении изменений в части даты увольнения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.И. обратилась в суд с иском к ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН России об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, внесении изменений в части даты увольнения в трудовую книжку. В обоснование иска указала, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе был заключен истцом и ответчиком 10 июля 2015 года сроком на 5 лет, то есть до 11 июля 2020 года. 

27 марта 2020 года, когда истец находилась в отпуске по беременности и родам, работодатель направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта. 

Истец с данным уведомлением не согласилась и обратилась с соответствующим заявлением в отдел кадров ответчика, уведомив их повторно о том, что находиться в отпуске по беременности и родам, а в последствии в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста. 

В соответствии с Приказом от 25 мая 2019 года начальника ФКУ НИИ ФСИН России (далее - Института) истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет сроком до 31 июля 2020 года. 

19 июня 2020 года истцом на имя начальника был подан рапорт о продлении действия контракта на период с 01 августа 2020 года до 01 февраля 2022 года, на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 

В соответствии с Приказом от 07 июля 2020 года начальника ФКУ НИИ ФСИН России, истец была уволена в связи с истечением контракта, т.е. находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 

До настоящего времени истец с приказом не ознакомлена. 

Поскольку на период издания приказа об увольнении истец находилась в отпуске по беременности и родам, учитывая также положения ст. 261 ТК РФ и то обстоятельство, что по окончании срока действия трудового договора беременность истца закончилась рождением ребенка, сторона истца приходит к выводу, что увольнение истца в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком не достигшим 3-х лет, является незаконным. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Отменить Приказ от 07 июля 2020 года начальника ФКУ НИИ ФСИН России об увольнении Тарасовой М.И. 

2. Признать не действительной запись в трудовой книжке об увольнении Тарасовой М.И. от 07 июля 2020 года. 

3. Обязать работодателя внести в трудовую книжку дату увольнения с 01 февраля 2022 года. 

Истец Тарасова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из требований иска, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе был заключен истцом и ответчиком 10 июля 2015 года сроком на 5 лет, то есть до 11 июля 2020 года. 

27 марта 2020 года, когда истец находилась в отпуске по беременности и родам, работодатель направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта. 

Истец с данным уведомлением не согласилась и обратилась с соответствующим заявлением в отдел кадров ответчика, уведомив их повторно о том, что находиться в отпуске по беременности и родам, а в последствии в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста. 

В соответствии с Приказом от 25 мая 2019 года начальника ФКУ НИИ ФСИН России (далее - Института) истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет сроком до 31 июля 2020 года. 

19 июня 2020 года истцом на имя начальника был подан рапорт о продлении действия контракта на период с 01 августа 2020 года до 01 февраля 2022 года, на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 

В соответствии с Приказом от 07 июля 2020 года начальника ФКУ НИИ ФСИН России, истец была уволена в связи с истечением контракта, т.е. находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 

До настоящего времени истец с приказом не ознакомлена. 

Поскольку на период издания приказа об увольнении истец находилась в отпуске по беременности и родам, учитывая также положения ст. 261 ТК РФ и то обстоятельство, что по окончании срока действия трудового договора беременность истца закончилась рождением ребенка, сторона истца приходит к выводу, что увольнение истца в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком не достигшим 3-х лет, является незаконным. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно возражениям ответчика, контракт с истцом расторгнут с 10.07.2020г. по истечении срока его действия. Истцу неоднократно направлялись письма о необходимости явиться за получением документов об увольнении. 10.07.2020г. истцу направлена копия приказа о прекращении контракта, которое получено истцом 26.07.2023г.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что ранее истец обращалась с иском в Замоскворецкий районный суд адрес 17.08.2020г. с требованиями о восстановлении на работе, который был ей возвращен. 03.09.2020г.

В силу , Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ТК РФ, ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела установлено, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 17.08.2020г. (дата подачи иска в Замоскворецкий районный суд адрес); при этом настоящий иск подан в суд 29.09.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности, как общего (3 года), так и специальных (3 месяца, 1 месяц).

Таким образом, требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Марии Ильиничны к ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН России об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, внесении изменений в части даты увольнения в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко