Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-9271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Кима А.Е.,

защитника – адвоката Гладышевой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладышевой Т.Ю. на постановление Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении

Кима фио, паспортные данные, ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимому:

5 марта 2022 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденному 13 октября 2022 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2022 года и постановлено исполнять назначенное указанным приговором наказание, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Киму А.Е. исчислен с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Е. осужден 13 октября 2022 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Кима А.Е. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года.

Как следует из личного дела осужденного Кима А.Е., исследованного судом первой инстанции, на исполнение в инспекцию приговор поступил 3 ноября 2022 года. 10 ноября 2022 года Ким А.Е. явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок отбывания условного наказания, в том числе ответственность в случае не выполнения возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка.

Однако, несмотря на разъяснение Киму А.Е. порядка отбывания условного наказания, 1 марта 2023 года он сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем, за допущенное нарушение 6 марта 2023 года осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 9 августа 2023 года испытательный срок Киму А.Е. был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в течение 2-х месяцев.

Киму А.Е. установлены дни явки на регистрацию – первые рабочие понедельник или вторник каждого месяца, однако он не явился на регистрацию 3-4 июля 2023 года, в связи с чем, 5 июля 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года испытательный срок Киму А.Е. был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц.

Впоследствии осужденный не явился на регистрацию в установленные дни в августе и сентябре 2023 года.

В ходе проверки Кима А.Е. по месту жительства 25 августа 2023 года: адрес, было установлено, что он не проживает по данному адресу с июля 2023 года и со слов тети осужденного он не выходит на связь с родственниками.

В связи с не установлением местонахождения Кима А.Е. 28 августа 2023 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

21 сентября 2023 года Ким А.Е. явился в инспекцию и пояснил, что не проживал по месту жительства с июля по сентябрь 2023 года, о чем не уведомлял инспекцию и не являлся на регистрацию. В тот же день ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Начальник филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратился в Головинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которое было удовлетворено судом 3 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева Т.Ю. просит постановление суда в отношении Кима А.Е. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, так как на 5 декабря 2022 года Ким А.Е. не нарушал возложенные на него обязанности и явился на беседу 10 ноября 2022 года по повестке. При этом материалы дела не содержат документов о том, что осужденному устанавливались конкретные даты для явки на регистрацию в УИИ, чему оценки судом дано не было. Кроме того, согласно подписки от 10 ноября 2022 года Ким А.Е. должен был являться на регистрацию 1 раз в месяц без конкретизации даты явки. До марта 2023 года Ким А.Е. отмечался в УИИ регулярно и обязанности не нарушал. Кроме того, Ким А.Е. явился на регистрацию 5 июля 2023 года, а не 3-4 июля, что не является нарушением режима. С августа по сентябрь 2023 года Ким А.Е. проходил лечение в МЦ ООО «...» и не мог прибыть в июле 2023 года в УИИ, в которую прибыл по окончании лечения 21 сентября 2023 года. Считает, что материал содержит недопустимые доказательства, в том числе показания тети осужденного, которая является его близкой родственницей, однако, ст. 51 Конституции РФ последней не разъяснена. Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кима А.Е. о судебном заседании, нарушены требования ст. 247 ч. 1 УПК РФ. Ким А.Е. не объявлялся в розыск на момент рассмотрения представления. Не соблюдены требования ст. ст. 60.17 ч. ч. 2, 3, 10 ч. 2 УИК РФ и ст. 111 ч. 1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Ким А.Е. после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного осуждения неоднократно не являлся в УИИ, а также не сообщал об изменении места жительства, в связи с чем, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Фактические обстоятельства систематического нарушения Кимом А.Е. условий отбывания условного осуждения, в связи с которыми он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, установлены, верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и отмене условного осуждения Киму А.Е., учитывая, что поведение осужденного в период испытательного срока свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, злостно нарушает условия отбывания наказания, возложенные на него обязанности, в том числе после продления ему испытательного срока.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Киму А.Е. в соответствии с требованиями УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При этом все доводы защитника, в том числе возраст, семейное положение осужденного, а также его состояние здоровья в суде первой инстанции были проверены и учтены при принятии обжалуемого постановления. Документального подтверждения того, что Ким А.Е. был трудоустроен, а также не являлся в УИИ по уважительным причинам, в том числе, поскольку проходил лечение, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, как пояснил в судебном заседании осужденный и его защитник документов о трудоустройстве и нахождении на лечении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, и пояснениям Кима А.Е. в суде, в представленном материале на л.д. 27 имеется заявление осужденного, в котором он просит рассмотреть представление УИИ в его отсутствие. Таким образом, Ким А.Е. был извещен надлежащим образом о судебном заседании в суде первой инстанции и от участия отказался. При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участие осужденного при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, не является обязательным.

Кроме того, осужденный Ким А.Е. участвовал в суд апелляционной инстанции и смог реализовать свое право и высказать мнение, как по представлению УИИ, так и вынесенному по результатам его рассмотрения судом первой инстанции постановлению.

Также, как следует из представленного материала, в справке0беседе с Кимом А.Е. от 10 ноября 2022 года осужденному были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за их не соблюдение, в том числе необходимость ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, что подтверждается его подписью, а также самой подпиской (л.д. 18-19).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года в отношении Кима фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: