Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-23979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 ноября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Архипова Д.А. в защиту обвиняемой Еремеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, которым:

Еремеевой А.В., паспортные данные, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, 30 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

установил:

27 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Еремеевой; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Еремеева и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Еремеевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Еремеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Еремеева может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит данные о личности Еремеевой, которая имеет постоянное место жительство на территории г. Москвы, является студенткой. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Еремеевой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Еремеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Еремеева, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Еремеевой в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол обыска жилого помещения, справка об исследовании, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом доводы, приведенные в обоснование жалобы, касающиеся виновности или невиновности обвиняемой не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Еремеевой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Еремеевой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года в отношении Еремеевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: