Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 986/2023 по иску Сенько Кирилла Александровича к фио (фио) фио о разделе имущества, разделе долга, судебных расходов, встречному исковому заявлению фио к Сенько Кириллу Александровичу о разделе имущества, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 986/2023 по иску Сенько Кирилла Александровича к фио (фио) фио о разделе имущества, разделе долга, судебных расходов, встречному исковому заявлению фио к Сенько Кириллу Александровичу о разделе имущества, разделе долга, мотивировав свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворены частично. Решенем суда постановлено: Встречное исковое заявление фио к Сенько Кириллу Александровичу о разделе имущества, разделе долга – удовлетворить частично. Признать доли в совместно нажитом имущества супругов равными. В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Сенько Кириллом Александровичем (паспортные данные......) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:6406. В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за фио (паспортные данные) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:6406. В порядке разделе совместно нажитого имущество передать Сенько Кириллу Александровичу (паспортные данные......) в личную собственность нежилое помещение – машино-место по адресу: адрес, пом. I м/м 29, пл. 18,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001007:3675, транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. В порядке компенсации разницы в стоимости имущества взыскать с Сенько Кирилла Александровича (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размер сумма Признать общим долгом супругов долг по кредитному договора от 26.01.2021г. № 94679306, заключенный между ПАО Сбербанк, Сенько Кириллом Александровичем и фио (фио) фио. Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Сенько Кирилла Александровича (паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, оплачена государственная пошлина в размере сумма Заявитель просит взыскать судебные расходы по гражданскому делу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, пояснил, что судебные расходы обоснованы, в суде первой инстанции проведено 4 судебных заседаний, в котором представитель принял участие, кроме этого представитель осуществлял представление доверительности при проведении судебной экспертизы в связи с чем участником процесса произведена оплата стоимости установленной в соглашении. Расчет цены иска производился с учетом заявленных требований по объему имущества супругов, которое подлежит разделу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых указал, что встречные исковые требования ответчика удовлетворены частично, в связи с чем оплата расходов должна производиться в пропорциональном порядке. Просил учесть, что представленные платежные документы об оплате услуг представителя не имеют индикационных признаков, которые позволяли бы соотнести их рассмотренным делом. Просили уменьшить расходы на представителя, учесть, что представительство ответчика при производстве экспертизы производилась в период приостановления дела.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из смысла норм закона усматривается, что каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически понесенных расходов, в том числе расходов на представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что заявителем во встречном исковом заявлении заявлены следующие требования: признать доли супругов в совместном имуществе равными, передать в собственность Сенько К.А. автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и машино-место по адресу: адрес, пом. I, м/м 29; передать в личную собственность фио квартиру по адресу: адрес; обязательства по кредитному договору № 94679306 от 26.01.2021 оставить личными обязательствами фио; обязать Сенько К.А. выплатить компенсацию фио за машиноместо в размере 1/2 стоимости, компенсацию за автомобиль в размере по формуле: сумма компенсации = 1/2 (стоимость автомобиля – сумма) + сумма; обязать фио выплатить компенсацию Сенько К.А. за половину первоначального взноса и половину платежей по кредитному договору до момента расторжения брака в размере сумма, произвести взаимное сложение сумм компенсаций.

Сумма исковых требований составила сумма

При подаче искового заявления фио оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 1410 т.1).

Произведенные расходы ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению подтверждены документально, представлен платежный документ, в связи с чем они подлежат компенсации. При этом, осуществляя расчет подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из того обстоятельства, что ст. 94-96 ГПК РФ предусмотрен принцип пропорционального взыскания судебных расходов с учетом удовлетворённых требований. Истцом заявлено требований на сумму: – сумма руб. сумма (расчет представлен (л.д. 11 т.2) Удовлетворено требований на сумму сумма (1 779 151,34 (1/2 квартиры) + ½ машино места и + ½ Тс ( 1215 000)), что составляет 100% от заявленных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на представителя суд исходит из того обстоятельства, что расходы на представителя должны быть соразмерны справедливы.

Связь между понесенными истцом расходами на представителя и рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о фактическом участии представителя заявителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом права суда снизить размер судебных расходов принимая принцип разумности и справедливости судебных расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний (4 судебных заседания), суд полагает, что компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио (фио) фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 986/2023 по иску Сенько Кирилла Александровича к фио (фио) фио о разделе имущества, разделе долга, судебных расходов, встречному исковому заявлению фио к Сенько Кириллу Александровичу о разделе имущества, разделе долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Сенько Кирилла Александровича» в пользу фио (фио) фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес по гражданским делам.

Судья