Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0578/2023 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. Дело №10-4089/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 марта 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Локтионовой Е.Л., Балашова Д.Н.,
при секретаре Густын С.М.,
с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,
защитника – адвоката Савельевой И.В. в защиту осужденного Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шебунина И.Д. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2023 года, которым
Ш., ****
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательно Ш. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере *** рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному Ш. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо явиться в УФСИН России по г. Санкт-Петербург.
Срок отбывания наказания Ш., исчислен со дня прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшей П.. удовлетворен. С Ш. в пользу П. взыскано *** рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш. признан судом виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества П., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление Ш. совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. свою вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ш., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда необоснованным, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства дела, данные о его личности, необоснованно учел неоплату им штрафа по предыдущему приговору, поскольку срок уплаты штрафа не истек. Полагает, что суд не мотивировал невозможность назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, либо смягчить срок лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ. Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по данному приговору и приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Вина Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Ш. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:
- показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее путем обмана, под предлогом якобы не привлечения ее дочери к уголовной ответственности, денежных средств в размере 400 000 рублей;
- показаниями свидетелей К., К. об обстоятельствах хищения у П. – матери К., мошенническим путем, под предлогом якобы не привлечения ее (К.) к уголовной ответственности, денежных средств в размере *** рублей;
- показаниями свидетеля – сотрудника полиции Ф. о том, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П. о хищении мошенническим путем у нее денежных средств, был задержан по подозрению в совершении данного преступления Ш.;
- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства в размере ** рублей;
- протоколом осмотра предметов, в котором отражено, что в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения установленных в месте совершения преступления, участвовавший в осмотре Ш. пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда под видом курьера пришел к дому потерпевшей П., поднялся на 4 этаж, где получил от нее денежные средства в размере *** рублей, при этом достоверно знал, что данные денежные средства получены мошенническим путем;
Иные доказательства исследованные судом и приведенные в приговоре.
Кроме того, вина Ш. так же подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, в которых он полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.
Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия осужденного Ш., правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Совершение Ш. преступления с указанными квалифицирующими признаками мошенничества и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденного, суд в приговоре должным образом мотивировал.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все установленные по делу данные о личности Ш., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд обоснованно при назначении наказания Ш. применил положения УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Вид и размер наказания судом назначены Ш. в пределах санкции ч.4 ст. 159 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил Ш. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Ш. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. Нормы Общей части РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.
Судом, мотивированы выводы о невозможности назначения Ш. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается. Более того, отмечает, что уголовный закон не предусматривает рассмотрение вопроса о лишении свободы условно как основание последующего применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года в отношении Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья Астахова Е.С. Дело №10-4089/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 12 марта 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Локтионовой Е.Л., Балашова Д.Н.,
при секретаре Густын С.М.,
с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,
защитника – адвоката Савельевой И.В. в защиту осужденного Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2023 года, которым
Ш., ***),
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательно Ш. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10% из заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере **рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному Ш. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо явиться в УФСИН России по г. Санкт-Петербург.
Срок отбывания наказания Ш., исчислен со дня прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворен. С Ш. в пользу П. взыскано ** рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года в отношении Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: