Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Москва

77RS0005-01-2023-008428-06

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2023 по иску ООО «НБК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2009 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2076488545, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма с установлением процентной ставки 49% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты.

07.04.2020 года АО «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124, в том числе права (требования) по договору 2076488545 от 24.03.2009 г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заключение кредитного договора не оспаривал.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2008 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 1927051644, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки 15,16% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты (л.д. 14).

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 2076488545 от 24.03.2009 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и фио (л.д. 5) Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения кредитного договора № 2076488545 от 24.03.2009 г. между АО «ОТП Банк» и фио в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспаривает заключение с АО «ОТП Банк» кредитного договора и получение денежных средств на основании заключенного с АО «ОТП Банк» кредитного договора и ходатайствует о применении срока исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Согласно п. 13 Заявления на получение потребительского кредита от 02.08.2008 г., находящегося в материалах дела, платежи вносятся заемщиком ежемесячно в размере 1,30% от первоначальной суммы кредита, срок кредита 12 месяцев, следовательно, последний платеж должен быть произведен ответчиком 02.08. 2009 года. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 02.08.2012 г.

В представленных материалах отсутствует подтверждение того, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Басманный районный суд г. Москвы, поступило и зарегистрировано 12.05.2023 г. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами фио о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженность по кредитному договору в размере сумма При этом учитывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и считает заявленное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, уплатой госпошлины в размере сумма

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд гор. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года