Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-011713-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Бухтеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/23 по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцову Алексею Борисовичу, Бухтеевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бухтеевой Екатерине Игоревне, Скворцову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ПАО АКБ «Балтика» и Бухтеевой Е.И., Скворцовым А.Б. заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита – 30.11.2024 года, процентная ставка за пользование кредитом – 13% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20% годовых; кредитный договор обеспечен ипотекой.

16.11.2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор уступки прав требования № 23/НБ-ЕБФ, в рамках которого требования по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года переданы ООО КБ «Н-Банк».

Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик» заключен договор уступки прав требования № 1РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 года, согласно условиям которого ПАО АКБ «Енисей» уступило право требования задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года ООО «СМТ-Логистик».

Вместе с тем, договор уступки прав требования № 1РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 года в настоящее время оспаривается конкурсным управляющем ПАО АКБ «Енисей».

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, сумму процентов из расчета 13% годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; сумму неустойки начисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 08.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бухтеева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку обязательства по кредитному договору были надлежащим образом исполнены.

Ответчик Скворцов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 года по делу № А33-4262/2017 ПАО АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.12.2014 года между ПАО АКБ «Балтика» (займодавец) и Бухтеевой Е.И., Скворцовым А.Б. (заемщики) заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2014-2912, согласно условия которого сумма кредита составляет сумма, срок возврата кредита – 30.11.2034 года, процентная ставка за пользование кредитом – 13% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20% годовых; кредитный договор обеспечен ипотекой, в подтверждение чего представлена копия кредитного договора, график платежей по кредиту № КИ-М-П 1/03/2014-2912.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Преображенское, адрес, условный номер 209, состоящее из одной комнаты, общей площадью 51,4 кв.м., 1 секция, этаж 4.

16.11.2015 года между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор уступки прав требования № 23/НБ-ЕБФ, в рамках которого требования по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года переданы ООО КБ «Н-Банк».

Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик» заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 года, согласно условиям которого ПАО АКБ «Енисей» уступило право требования задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года ООО «СМТ-Логистик».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей» ссылается на то, что договор уступки прав требования № 1РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 года в настоящее время оспаривается конкурсным управляющем ПАО АКБ «Енисей», просил взыскать в пользу ПАО АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих требований истцом указан довод об оспаривании договора уступки № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

Однако в подтверждение доводов об оспаривании договора уступки № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 года предоставлены многочисленные решения и определения арбитражных судов по требованиям, предъявленным к иным лицам, а не к ООО «СМТ-Логистик».

Иных документов, подтверждающих оспаривание договора уступки, в суд не представлено. В этой же связи довод представителя ответчика о приостановлении производства по делу ввиду оспаривания в Арбитражном суде договора уступки прав требования № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. подлежит отклонению как не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом ответчиком в судебном заседании представлена справка ООО «СМТ-Логистик» исх. № 2019/03/271 от 07.03.2019 года, ООО «СМТ-Логистик» подтверждает, что ссудная задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года, отсутствует. Кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кредит полностью погашен 07.03.2019 года.

Таким образом в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года, заключенному с ПАО АКБ «Балтика», а судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2014-2912 от 08.12.2014 года в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» к Бухтеевой Е.И., Скворцову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцову Алексею Борисовичу, Бухтеевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко