Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0005-02-2023-011616-80

М-4178/2023, №33-4554/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к адрес о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по адресу ответчика, -

УСТАНОВИЛ:

Драмбянц Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Драмбянц Э.Г.

Проверив материалы дела, с учетом положений ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы фио заслуживающими внимание.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 3 ст. 31 ГПК РФ, и исходил из того, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ – по адресу организации, тогда как адрес ответчика не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к адрес, и заявляя требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и указывая на то, что приговором Головинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года сотрудник адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которых были незаконно получены принадлежащие истцу денежные средства, Драмбянц Э.Г., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей РФ, полагал, что к причинению ущерба привело ненадлежащее исполнение банком обязанности по сохранению его банковского вклада, то есть ответчиком были нарушены его права, как потребителя.

В соответствии с РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», споры, связанные с предоставлением кредитной организацией услуг клиентам, в том числе услуги с привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, относятся к сфере, регулируемой РФ «О защите прав потребителей».

ГПК ПФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

- ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, поскольку предметом иска является возврат денежных средств истца, незаконно списанных с его кредитной карты, данные требования подпадают под действие РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 03 октября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: