Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2023-011636-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2023 по иску СПАО Ингосстрах к фио ...... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к фио ...... о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Jaguar XF 3.0 V6 (регистрационный знак ТС) и Mazda 323 (государственный регистрационный знак ...), в результате которого транспортному средству Jaguar XF 3.0 V6, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, которое ответчик оставил без внимания. Поскольку ответчик до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика для проведения осмотра транспортное средство Mazda 323 (государственный регистрационный знак ...), истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 26.04.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Jaguar XF 3.0 V6 (регистрационный знак ТС) и Mazda 323 (государственный регистрационный знак ...), в результате которого транспортному средству Jaguar XF 3.0 V6 (регистрационный знак ТС) причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 82-83). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах.

ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО 100 000 руб. (л.д. 81).

Согласно пояснениям истца, изложенным в заявлении, водитель фио ... не представил по требованию страховщика для проведения осмотра транспортное средство Mazda 323 (государственный регистрационный знак ...), что привело к выплате страхового возмещения в максимальном установленном пределе лимита ОСАГО.

Ответчик не оспаривал обстоятельства ДТП, а также право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов ( Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что 29.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, которое ответчик оставил без внимания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ являются основанием для предъявления СПАО "Ингосстрах" к ответчику регрессного требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 200 руб. Указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально (л.д. 52).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио ...... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио ...а (водительское удостоверение DL 0568705) в пользу САО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.