Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-011634-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ... фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ... фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 24.08.2022 г. по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ 1125647. 

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ...фио, расположенного по адресу ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 601,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 87746 от 16.09.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

До настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу не возмещена.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 77 601,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 528 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.08.2022 г. по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого повреждено данное жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ 1125647; страхователь фио (л.д. 7-9). 

Согласно комиссионному акту № 01-08-2022 от 23.08.2022 г. составленного экспертной комиссией, залив кв. 155 произошел из вышерасположенной кв.159 в результате течи гибкой подводки к унитазу (л.д. 52-53). 

Также, согласно акту осмотра поврежденного имущества от 27.08.2022 г. квартире № 155 причинены следующие повреждения:

- коридор: на стенах отслоение обоев, на окрашенных поверхностях и штукатурном слое стен пятна, деформация ламината на полу до 80%;

- кухня: на потолочном коробе (оклеен обоями) отслоение обоев на стыках, деформация ламината на полу до 80%;

- туалет: на потолочном коробе (пластик) пятна, на стенах следы подтеки (л.д. 54-55).

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 601,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 87746 от 16.09.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

До настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу не возмещена.

В соответствии со ст. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего обязанности по содержанию своего имущества, что привело к заливу нижерасположенной квартиры, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчика фио

При определении размера взыскания суд исходит из суммы ущерба, определенной истцом в размере 77 601,34 руб.

Иного размера ущерба со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 77 601,34 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 528 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 77 601,34 руб., расходы по госпошлине в размере 2 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года