Мотивированное решение

УИД:77RS0005-02-2023-011653-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/23 по иску Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес к Дадалко Василию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости) обратился в суд с иском к фиоА о взыскании убытков, связанных с демонтажом незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: адрес, в сумме сумма В обоснование исковых требований Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес ссылалась на то, что земельный участок по адресу: адрес, д.11, с кадастровым номером 77:09:0006010:2083, площадью 1700кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен. Обследованием, проведенным Госинспекцией по недвижимости, установлено, что на земельном участке расположен фундамент площадью 108 кв.м., также на данном земельном участке расположено одноэтажное строение с подвалом площадью 276кв.м. адрес под цели строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Также на участке размещены: фундамент площадью 108 кв.м, одноэтажное строение с подвалом площадью 276 кв.адрес образом, вышеуказанные объекты подлежат демонтажу в соответствии с приложением №3 к постановлению Правительства Москвы №819-ПП. Информационное сообщение (уведомление) с предложением устранить выявленное незаконное использование земельного участка было направлено в адрес ответчика. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес , д.11, так как в добровольном порядке работы ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.05.2021г. №9090347. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила сумма Данные расходы истца являются расходами, связанными с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка и подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Дадалко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что 07 июля 2021 года произведен демонтаж (снос) объектов и составлен акт о подтверждении пресечения нецелевого использования земельного участка. В период времени с 20 мая 2021 года по 07 июля 2021 года в постановление Правительства Москвы №819-ПП, которым было утверждено приложение №3, в которое вносятся объекты подлежащие демонтажу в соответствии с п.2.5 без судебного разбирательства, было внесено только 2 изменения - постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2021 года №719-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2021 года №931-ПП. Ни в одном из указанных постановлений нет объектов, расположенных по адресу: адрес, д.11. Это обстоятельство свидетельствует о том, что демонтаж объектов был незаконным, так как выполнен с нарушением требований Постановления Правительства Москвы №819-ПП без внесения объекта по адрес, д.11, в Приложение №3. В исковом заявлении и акте об отсутствии /подтверждении факта незаконного (нецелевого использования) земельного участка от 20 мая 2023 года №9090347 указано, что демонтажу подлежало одноэтажное здание с подвалом площадью 276 кв.адрес фотографиях, приложенных к акту, виден только фундамент, одноэтажного здания не имеется. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в акт, который послужил поводом к сносу, была внесена недостоверная информация. В акте имеется указание на сообщение органов исполнительной власти адрес, однако номера и даты этого сообщения не указано. Ак составлен с нарушением требований закона. На момент составления акта и выполнения работ по демонтажу ответчик не являлся арендатором данного участка. Истцом не доказано, что демонтированные объекты были построены ответчиком, а при отсутствии данных доказательств, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Уведомления об устранении незаконного использования земельного участка ответчик не получал. В претензии, представленной истцом, не имеется даты ее составления. Данную претензию ответчик не получал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-тидневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-тидневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и ( или) использования участков, находящихся в собственности адрес или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 года № 48 « О землепользовании в адрес».

Статье 8 указанного закона установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и ( или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона адрес « О землепользовании в адрес» Органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.4 Закона адрес « О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: адрес, д.11, с кадастровым номером 77:09:0006010:2083, площадью 1700кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок был предоставлен в пользование Дадалко В.А. 23.06.2014г. площадью 1700кв.м. без права выкупа для эксплуатации жилого дома, расположенного на данном участке .

Как усматривается из результатов обследования, проведенного Госнспекцией по недвижимости, на земельном участке расположен фундамент площадью 108 кв.м, а также одноэтажное строение с подвалом площадью 276кв.м., что подтверждается актом обмера от 20.05.2021г. №9090347, рапортом о результатах планового обследования от 20.05.2021г., с приложениями фототаблиц, актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.05.2021г. №9090347.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра и ГБУ МосгорБТИ вышеуказанные строения не поставлены на технический и кадастровый учеты, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано. адрес под цели строительства ( реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство ( реконструкцию) не выдавалось.

07 июля 2021г. главным инспектором УКОН по адрес , и.о.начальника УКОН по адрес составлен акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9090696.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Установлено, что Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного ( нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, так как в добровольном порядке работы ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного ( нецелевого) использования земельного участка от 20 мая 2021 года № 9090347.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом мероприятий по демонтажу незаконно возведенных объектов на земельном участке, правообладателем которого является ответчик, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика понесенных расходов на демонтаж незаконно возведенных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, д.11, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта в сумме сумма подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ № 52 от 09 июля 2021 года, а также платежным поручением № 1582 от 21 июля 2021 года.

Ссылки ответчика на то, что он не является лицом, которое возвело незаконные строения, не состоятельны и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку незаконно возведенные строения установлены на земельном участке, правообладателем которого является ответчик, история создания данных объектов выходит за рамки предмета исследования по настоящему делу.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт несения истцом бюджетных расходов в рамках Государственного контракта № 0173200001420001852, связанные с выполнением обязанности по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, учитывая, что мероприятия проводились на земельном участке ответчика, который добровольно не произвел демонтаж незаконно возведенных строений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика сумма в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дадалко Василия Александровича в бюджет адрес ( УФК по адрес, Госинспекция по недвижимости) в счет возмещения убытков денежные средства в сумме сумма

Взыскать с Дадалко Василия Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023г.