Мотивированное решение

77RS0005-02-2023-011652-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5761/2023 по иску Обуховой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова М.М. обратилась в суд иском к ответчику ООО «Альфа-М» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истец являлась работником ответчика- ООО «Альфа-М». Осуществляла трудовую деятельность в должности продавец- кассир магазина «Красное&Белое» по адресу: адрес. Во время работы истец не привлекалась в дисциплинарной ответственности. Во время работы 22.07.2023 истцом была получена производственная травма, которую работодатель не оформил надлежащим образом. Непосредственный руководитель истца- администратор магазина фио требовал от истца явки на смену. 23.07.2023 истец вышла на работу, но из-за плохого самочувствия вынуждена была обратиться за медицинской помощи. фио вел по отношению к истцу негативно, выражался в ее адрес в грубой форме, не цензурно, ругался. Требовал от истца уволиться по собственному желанию. Угрожал истцу и оказывал давление, понуждал к увольнению по «хорошему» или уволит по статье, от чего истец испытывал физические и нравственные страдания. Ответчик в лице прямого руководителя распространял об истце сведения несоответствующие действительности, а именно: ответчик сообщил сведения «Просто иди на х*й, хорошо? В Ганино сьезди. Зая***ла н****й дите еб***е, сегодня твой последний рабочий день. Ты знаешь, что с такими бывает? Я тебе объясню при случае». После выходы с больничного в отношении истца также продолжалась травля и работодатель понуждал к увольнению. В результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец просит обязать ответчика ООО «Альфа-М» принести истцу публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: ««Просто иди на х*й, хорошо? В Ганино сьезди. Зая***ла н****й дите еб***е, сегодня твой последний рабочий день. Ты знаешь, что с такими бывает? Я тебе объясню при случае». Обязать ответчика удалить из общего чата сотрудников магазинов «Красное&Белое» в адрес опубликованных там без согласия работника изображений и аудиосообщений, распространить опровержение с помощью сообщения в данном чате, а именно: «Просто иди на х*й, хорошо? В Ганино сьезди. Зая***ла н****й дите еб***е, сегодня твой последний рабочий день. Ты знаешь, что с такими бывает? Я тебе объясню при случае». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласен, поскольку ответчик является юридическим лицом и никогда не распространял указанные истцом порочащие сведения.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24. 02. 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов иска, Обухова М.М. являлась работником ответчика ООО «Альфа-М», работала в магазине «Красное&Белое» по адресу: адрес, в должности продавца- кассира.

Как указывает истец, что ее непосредственный руководитель фио распространил в общем чате работников в мессенджере Вот цап сведения в отношении истца несоответствующие действительности, а именно: ответчик сообщил сведения «Просто иди на х*й, хорошо? В Ганино сьезди. Зая***ла н****й дите еб***е, сегодня твой последний рабочий день. Ты знаешь, что с такими бывает? Я тебе объясню при случае».

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства.

Кроме того, суд, с учетом положений , ГПК РФ, приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истец указывает, что несоответствующие действительности сведения в отношении нее распространил фио

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований Обуховой М.М. о защите чести и достоинства не имеется, то и нет оснований для удовлетворения произвольных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и обязания опровергнуть сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обуховой Марины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года