Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Арнаута Д.Ю. Дело № 10-13181/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Соковой А.О., Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Жолдошева Г.У.,

адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жолдошева Г.У. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, которым

Жолдошев ... ранее судимый: 01 сентября 2021 году Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 03 января 2022 года; 19 апреля 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 19 апреля 2023 года Чертановского районного суда г. Москвы отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 19 апреля 2023 года Чертановского районного суда г. Москвы, окончательно по совокупности приговоров, Жолдошеву Г.У. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жолдошева Г.У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жолдошева Г.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жолдошев Г.У. признан виновным совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено 16 июля 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жолдошев Г.У. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жолдошев Г.У. считает приговор суровым и несправедливым в части назначенного наказания; считает, что судом не учтено его состояние здоровья, у него имеется инвалидность второй степени по зрению; просит назначенное наказание смягчить на более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. считает назначенное Жолдошеву Г.У. судом наказание в полной мере является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жолдошева Г.У. Просит приговор в отношении Жолдошева Г.У. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жолдошева Г.У.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Жолдошева Г.У. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Жолдошева Г.У., полностью признавшим свою вину, потерпевшего ...А., свидетеля ...., а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осужденного, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Юридическая квалификация действий Жолдошева Г.У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно , , УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из смысла , УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении Жолдошеву Г.У. наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.

Вместе с тем УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Российской Федерации.

Согласно приговору, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жолдошева Г.У., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Между тем, как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных УК РФ, суд первой инстанции не мотивировал свои суждения относительного того, почему при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Жолдошева Г.У. невозможно применить положения УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств преступления, которое было сопряжено с причинением ущерба в размере (15 000 рублей), а также данных о личности осужденного, судебная коллегия считает возможным применить положения УК РФ и снизить назначенное Жолдошеву Г.У. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях Жолдошева Г.У. обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений указание на назначение наказания по правилам УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Также, в соответствии с УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве лишь в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В п. 12 указанного Постановления приведены случаи, при которых лица не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях.

Как усматривается из материалов дела, приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года в отношении Жолдошева Г.У. вступил в законную силу 24 мая 2022 года, освобожден Жолдошев Г.У. из следственного изолятора по отбытии срока наказания 03 января 2022 года, следовательно, в исправительное учреждение осужденный не направлялся, то есть он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Суд данное обстоятельство не учел и необоснованно назначил Жолдошеву Г.У. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с этим вид исправительного учреждения, назначенного Жолдошеву Г.У., подлежит изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах также следует признать необоснованным зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Жолдошева Г.У. в соответствии с УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения в срок наказания Жолдошева Г.У. следует зачесть время нахождения под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с УК РФ.

Других оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года в отношении Жолдошева ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях Жолдошева Г.У. обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений указание на назначение наказания по правилам УК РФ.

Смягчить назначенное Жолдошеву Г.У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, окончательно назначить Жолдошеву Г.У. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: