Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-011491-67

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-635/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об ареста имущества.

В обоснование иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 45201/23/77009-ИП от 03.03.2023г. в отношении административного истца; предмет исполнения – выселитФИО из жилого помещения по адресу: адрес; взыскатель фио

Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ей 31.08.2023г., поскольку еще до вступления решения по делу № 2-1275/22 в законную силу истцом было подано заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении решения, разбирательство по которому не было закончено. 

Решение по заявлению в порядке ст. 203 ГПК РФ было вынесено только 18.04.2023 г., на что в установленный законом срок истцом была подана частная жалоба. 

Также, истцом была подана частная жалоба на неправомерный отказ судьи в приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 436 ГПК РФ. 

Действия судебного пристава-исполнителя фио истцом были обжалованы путем подачи заявлений вышестоящему руководству с приложением всех надлежащих документов и частных жалоб. Однако в нарушение действующего законодательство и Конституции РФ исполнительные действия не были приостановлены. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом было получено только 31.09.23, до этого требование покинуть квартиру, истцу было наклеено на дверь, без вручения под подпись. Ранее в передаче постановления о возбуждении исполнительного производства истцу было отказано. 

07.06.2023 исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем фио и другими неустановленными лицами, с применением насилия, без предъявления каких-либо документов, даже удостоверений, без описи от судьи, без описи имущества и опечатывания квартиры. Были арестованы вещи всех членов семьи, которые не участвуют в исполнительном производстве. Были похищены вещи первой необходимости, такие как холодильник и кровать. На законные требования представителя истца по доверенности предъявить надлежащие документы и представить понятых, были совершены насильственные действия с избиением, побои зафиксированы и имеется видео запись.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, отменить выданное постановление и признать его незаконным;

- отменить арест имущества и запросить на основании каких документов были арестованы вещи всех членов семьи, не участвовавших в исполнительном производстве, в том числе вещи первой необходимости, такие как плита, холодильник, продукты, кровать; 

- установить лиц, присутствовавших в квартире, расположенной по адресу: адрес, при исполнении и на основании каких документов данными лицами выносились вещи из квартиры; установить лицо, применившее к истцу силу;

- отменить действующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 № 45201/2023/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044121355 от 02.02.2023, выданного органом Головинский районный суд г. Москвы по делу № 2-1275/22 и обеспечить истцу доступ в квартиру. 

Определением суда от 24.10.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 45201/23/77009-ИП от 03.03.2023г. в отношении административного истца; предмет исполнения – выселитФИО из жилого помещения по адресу: адрес; взыскатель фио

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на получение постановления только 31.08.2023г., указывает на подачу в суд заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении решения, по которому принято определение только 18.04.2023 г., несмотря на это судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не было приостановлено

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя фио, административный истец указывает, что требования о выселении не было вручено ей лично, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио и другими неустановленными лицами, не было предъявлено каких-либо документов, удостоверений, произведен арест вещей всех членов семьи.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года, указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным  Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Из материалов исполнительного производства № 45201/23/77009-ИП от 03.03.2023г. установлено, что должник (административный истец) была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства 17.03.2023г. (ШПИ80402681293478), а само исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 044121355, выданного на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 20.04.2022г. по делу № 2-1275/22 по иску фио к ФИО прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлены, равно как и для приостановления исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что ей не вручили требование о выселении, отказали в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, объективно ничем не подтверждены; ходатайства истцом о выдаче документов, не подавались, доказательства подачи в материалах дела отсутствуют.

Также, судом отклоняются доводы административного истца о незаконности выселения и применении не соответствующих мер, при проведении процедуры выселения, поскольку данные доводы также ничем не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых отсутствуют какие-либо нарушения процедуры выселения административного истца.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 45201/23/77009-ИП от 03.03.2023г., какой-либо арест на имущество не накладывался.

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Поэтому при исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (п. 6 ст. 64 ФЗ-229). Принудительное выселение происходит только в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска.

При выселении истца надлежащим образом составлен акт о выселении, от подписи которого истец отказалась; выселение истца произведено в присутствии двух понятых.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об ареста имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.