Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1310/2023

77RS0005-02-2023-011546-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 октября 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-5550/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 18 октября 2016 года, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО о взыскании задолженности по банковской карте.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС №010193367.

Определением суда от 10.01.2020 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

Истцу выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №029010727, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, мотивируя тем, что исполнительное производство было окончено, однако исполнительный лист в Банк не поступал, в связи с чем, по мнению заявителя, исполнительный документ был утерян при пересылке.

Представитель истца (заявителя) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявления, указав, что признана банкротом, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 года в отношениФИОФИО введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-70874/21-73-107 от 10.11.2021 года реализация имуществФИО завершена. ФИОсвобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеуказанные положения закона и определение арбитражного суда, завершая процедуру банкротства должника, арбитражный суд указал, что должник освобождается от исполнения обязательств, в том числе не включенных в реестр кредиторов.

Таким образом, с момента завершения процедуры реализации имуществФИОФИОна считается освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по требованиям ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка.

Кроме того, суд учитывает, что неосведомленности взыскателя о возбуждении банкротства в отношении должника, не сохраняет заемные обязательства должника перед взыскателем, поскольку положения абз.2 ч.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. Взыскатель не мог не знать о своих требованиях и о том, что по ним наступил срок исполнения, поскольку требовал их исполнения в судебном порядке.

Процедура банкротства является публичной. В соответствии со ст.213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о банкротстве граждан опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Следует также учесть и то, что согласно абз.5 п.4 ст.213.28 вышеуказанного федерального закона вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. Из постановления арбитражного суда следует, что должник ФИОсвобождается от исполнения всех обязательств.

Данное постановление имеет существенное значение, поскольку создает правовые последствия, касающиеся факта признания гражданина банкротом, для всех лиц, независимо от их включения в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО