Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

77RS0005-02-2023-004429-10

№ 33-12429/2024

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5582/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гущина С.В. по доверенности Таланкиной Н.Д. на решение Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5582/2023, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Гущина Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Гущина С. В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2021 г. по 11.11.2021 г., включительно, в размере сумма, состоящую из сумма - просроченной задолженности по основному долгу, сумма - просроченных процентов, сумма - штрафных процентов и комиссий за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просил взыскать государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2019 г. между клиентом Гущиным С. В. и адрес Банк» был заключен договор кредита №0433228277 на сумму сумма Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора и п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 11.11.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14574865577418.

03 августа 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-3333/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования адрес Банк» удовлетворены в полном объеме.

Заявление Гущина С. В. об отмене заочного решения судом удовлетворено, определением от 13 сентября 2023 года заочное решение, вынесенное 03 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3333/23, отменено, производство по делу возобновлено с присвоением делу номера № 2-5582/23.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гущин С. В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о чем объективно свидетельствует его заявление об отмене заочного решения, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, своих возражений относительно исковых требований и доказательств данных возражений не представил. В заявлении об отмене заочного решения факт заключения с истцом кредитного договора не оспаривал, сообщив, что предоставит в суд контррасчет задолженности с учетом имеющейся информации о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гущина С.В. по доверенности Таланкина Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2019 г. между Гущиным С. В. и адрес Банк» был заключен договор кредита №0433228277 на сумму сумма Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. В подтверждение предоставления кредита представлен реестр операций, так как иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Утверждения истца о том, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа и нарушал условия договора п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования, равно как и размер задолженности в сумме сумма ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства заемщика о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами и не представил контррасчет задолженности с учетом внесенных платежей, а потому суд пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 309,310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору №0433228277 от 22.10.2019 г заявлены обосновано, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из списка почтовых отправлений копия искового заявления была направлена Гущину С.В. (почтовый идентификатор: 14571481632347) (л.д. 37). При этом указание в апелляционной жалобе о том, что ответчиком в суд был направлен отзыв, ничем не подтверждено, данный отзыв в материалах дела отсутствует, доказательств его направления не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, подтвержден представленными доказательствами, проверен судом и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Иного расчета задолженности, при несогласии с расчетом задолженности истца, документов, подтверждающих внесение дополнительных денежных сумм в счет оплаты кредита (платежных документов, квитанций, банковских выписок и/или др., не учтенных кредитором), в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, доводов, опровергающих правомерность заявленных исковых требований, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таких обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: