Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2023-011520-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/2023 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 22.05.2012 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №763350. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд за получением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 30.01.2017 судебный приказ был выдан взыскателю. По заявлению должника, вышеуказанный судебный приказ был отменен 11.05.2022. 18.06.2020 Банк переуступил ООО «Юридический центр «Защита» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 28.07.2020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договору уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору №763350 за период с 10.01.2017 по 08.09.2023 составляет 3 211 488,59 руб., из которых просроченный основной долг 160 486,68 руб., проценты – 200 180,83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 969 716,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 881 104,68 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №763350 в размере 721 335,02 руб., из которых просроченный основной долг 160 486,68 руб., проценты – 200 180,83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 160 486,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 200 180,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.05.2012 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №763350, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на 60 месяцев, с уплатой 17,5% годовых.

Ответчиком было написано заявление о перечисление кредита на счет по вкладу №42307810838254507031.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредита, графиком платежей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по указанному кредитному договору.

В связи с образовавшимся долгом, ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд за получением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка №392 района Отрадное г. Москвы 30.01.2017 был судебный приказ. Судебный приказ был выдан взыскателю, предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьей судебного участка №392 района Отрадное г. Москвы от 11.05.2022. по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.06.2020 Банк переуступил ООО «Юридический центр «Защита» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав №ПЦП15-1.

28.07.2020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договору уступки прав требования №05-20, по условиям которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьей судебного участка №392 района Отрадное г. Москвы от 14.10.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-94-СП-17 по заявлению ПАО «Сбербанк» к фио на ООО «ЭКСПЕРТ».

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №763350 за период с 10.01.2017 по 08.09.2023 составляет 3 211 488,59 руб., из которых просроченный основной долг 160 486,68 руб., проценты – 200 180,83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 969 716,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 881 104,68 руб.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, в связи с чем, из представленного расчета задолженность по кредитному договору №763350 составляет 721 335,02 руб., из которых просроченный основной долг 160 486,68 руб., проценты – 200 180,83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 160 486,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 200 180,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного, с учетом размера суммы основного долга и процентов, периода просрочки, с учетом снижения суммы неустойки истцом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, представлен договор №154/2023 от 11.09.2023.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 413,35 руб., что подтверждается платежным поручением №138 от 14.09.2023.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 413,35 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 279,07 руб., поскольку данных расходы судом признаны необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» задолженность по кредитному договору №763350 в размере 721 335,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 413,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 279,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья                                  В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.