Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Конструктив» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-0851/2022 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Сутыриной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-0851/2022 удовлетворены исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к Сутыриной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины.

01 сентября 2023 года ООО «Конструктив» обратилось в Головинский районный адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 25 сентября 2017 года между адрес Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) №04-08-04-03/47, согласно условиям которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования долга в отношении Сутыриной Т.В. 12 октября 2017 года между фио (инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17, согласно условиям которого инвестор передал ООО «МФИ Коллекшн» денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств. 12 июля 2018 года произведена замена по договору инвестирования на основании соглашения о замене стороны, все права и обязанности фио перешли к фио В последующем по договору от 18 марта 2020 года фио передал права и обязанности ООО «Конструктив». 19 марта 2020 года ООО «Конструктив» в адрес ООО «МФИ Коллекшн» направило уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю адрес Банк» к ООО «Конструктив», в связи с чем 31 марта 2020 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля адрес Банк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 февраля 2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-0851/2022 удовлетворены исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к Сутыриной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 044157570.

25 сентября 2017 года между адрес Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) №04-08-04-03/47, согласно условиям которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования долга в отношении Сутыриной Т.В.

12 октября 2017 года между фио (инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17, согласно условиям которого инвестор передал ООО «МФИ Коллекшн» денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств.

12 июля 2018 года произведена замена по договору инвестирования на основании соглашения о замене стороны по договору инвестирования в развитие бизнеса №И-02/10/17 от 12 октября 2017 года, по условиям которого, все права и обязанности фио перешли к фио

В последующем по договору от 18 марта 2020 года фио передал права и обязанности ООО «Конструктив» на основании соглашения о замене стороны.

19 марта 2020 года ООО «Конструктив» в адрес ООО «МФИ Коллекшн» направило в соответствии с п.3.3.1 договор инвестирования в развитие бизнеса, уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю адрес Банк» к ООО «Конструктив», в связи с чем 31 марта 2020 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля адрес Банк».

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО «Конструктив».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Конструктив» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «МФИ Коллекшн» на правопреемника ООО «Конструктив» по гражданскому делу №2-0851/2022 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Сутыриной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко