Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-23988/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

защитника – адвоката Прохорова Г.И.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Прохорова Г.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.09.2023 г., которым

Далидчику Е.В., паспортные данные, гражданину и жителю Р.Беларусь, разыскиваемому правоохранительными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.211 УК Республики Беларусь,

в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь для осуществления уголовного преследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.10.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2023 г. в г.Москве Далидчик, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Беларусь, задержан сотрудниками полиции.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Далидчик задержан 20.09.2023 г.,

От инициаторов розыска получены документы о том, что Далидчик разыскивается для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.211 УК Республики Беларусь, что соответствует ч.3 ст.159 УК РФ и отнесенного уголовным законом РФ к категории тяжкого.

Инициатор розыска своевременно уведомлен о задержании Далидчика на территории РФ и предоставил подтверждение о розыске и требование о намерении экстрадировать последнего в Республику Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства виновности Далидчика к совершению преступления, Далидчик может самостоятельно доехать до следственного органа в Р.Беларусь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Суд, согласившись с доводами ходатайства прокурора, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Далидчик обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом Российской Федерации и уголовным законодательством запрашивающей стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, является гражданином Республики Беларусь, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, как и постоянного источника дохода, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Далидчику меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь с целью привлечения к уголовной ответственности и его этапирования в Республику Баларусь.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, вывод суда о необходимости избрания Далидчику данной меры пресечения в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Далидчика в совершении указанного преступления не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Далидчика к совершению преступления проверена судом и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 21.09.2023 г. в отношении Далидчика Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: