ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Бунаковой Анны Владимировны и заявление ответчика Бунакова Вадима Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Бунаковой Анны Владимировны к Бунакову Вадиму Борисовичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Бунакова Вадима Борисовича к Бунаковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бунакова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Бунаковой Анны Владимировны к Бунакову Вадиму Борисовичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Бунакова Вадима Борисовича к Бунаковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования, что решением Головинского районного суда адрес, исковые требования истца и ответчика по основному и встречному исковому заявлению удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: Признать за Бунаковой Анной Владимировной право собственности на: земельный участок, кадастровый номер 50:09:0030403:184, по адресу: адрес, адрес, участок 114; хозяйственную постойку, кадастровый номер 50:09:0030403:222, по адресу: адрес, адрес, участок 114; транспорное средство марка автомобиля Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; Признать за Бунаковым Вадимом Борисовичем право собственности на: транспорное средство марка автомобиля Ленд Круизер 150, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Взыскать с Бунакова Вадима Борисовича в пользу Бунаковой Анны Владимировны в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества с учетом доли материнского капитала несоврешеннолетних сумму в размере сумма В удовлетворении исковых требований о признании совместно нажимым имуществом: земельного участка кадастровый номер 50:08:0070349:57 по адресу: адрес, сельское поседление Бужаровское, адрес ЩИТ плюс», участок 15, кредитного договора №625/0000-0610705 от 27.11.2017 в Банке ВТБ на имя Бунаковой Анны Владимировны; задолженности Бунакова Вадима Брисовича перед фио в размере сумма – отказать. Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 02.03.2023г. решение Головинского районного суда адрес изменено в части определения суммы присужденной компенсации за совместно нажитое имущество, постановлено взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма В связи с необходимостью осуществить защиту нарушенного права истец заключила соглашения об оказании юридических услуг. Стоимость фактических расходов на представителя за участием в апелляционной и кассационной инстанциях составила сумма Истец просит взыскать указанную сумму расходов на представителя с ответчика.

Ответчиком предъявлено самостоятельное заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель указал, что в связи с предъявлением искового заявления Бунаковой А.В., ответчиком предъявлено встречное исковое заявление – оплачена государственная пошлина в размере сумма Ответчику пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, размер которой в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях составил сумма Ответчиком произведены в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг почты, за период рассмотрения дела указанные расходы составили сумма Кроме этого, ответчиком производилась оплата услуг эксперта, стоимость которой составила сумма Ответчик просит распределить судебные расходы, и с учетом принципа пропорционального их взыскания взыскать с истца сумму в размере сумма

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов фио просил отказать, пояснив, что фактическое их несение в суде первой инстанции не подтверждено и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, что в данном случае является основанием к отказы в возмещении заявленных расходов.

Представитель ответчика по гражданскому делу в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что расходы распределяются пропорционально заявленным требованиям. Просил распределить расходы с учетом заявления поданного ответчиком Бунаковым В.Б., произвести взаимозачет требований.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ( ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных письменных решением Головинского районного суда адрес, исковые требования истца и ответчика по основному и встречному исковому заявлению удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: Признать за Бунаковой Анной Владимировной право собственности на: земельный участок, кадастровый номер 50:09:0030403:184, по адресу: адрес, адрес, участок 114; хозяйственную постойку, кадастровый номер 50:09:0030403:222, по адресу: адрес, адрес, участок 114; транспорное средство марка автомобиля Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; Признать за Бунаковым Вадимом Борисовичем право собственности на: транспорное средство марка автомобиля Ленд Круизер 150, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Взыскать с Бунакова Вадима Борисовича в пользу Бунаковой Анны Владимировны в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества с учетом доли материнского капитала несоврешеннолетних сумму в размере сумма В удовлетворении исковых требований о признании совместно нажимым имуществом: земельного участка кадастровый номер 50:08:0070349:57 по адресу: адрес, сельское поседление Бужаровское, адрес ЩИТ плюс», участок 15, кредитного договора №625/0000-0610705 от 27.11.2017 в Банке ВТБ на имя Бунаковой Анны Владимировны; задолженности Бунакова Вадима Брисовича перед фио в размере сумма – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 02.03.2023г. решение Головинского районного суда адрес изменено в части определения суммы присужденной компенсации за совместно нажитое имущество, постановлено взыскать с фио в пользу Бунаковой А.В. компенсацию в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес установлен размер совместно нажитого имущества, подлежащий разделу на сумму сумма

Исходя из материалов дела усматривается, что истец Бунакова А.В. предъявила исковые требования на сумму в размере сумма, что в том числе подвтерждено представителем истца в судебном заседании, и указано в возражениях на заявление ответчика о возмещении судебных расходов.

Таким образом, с учетом размера удовлетвренных требований 22781200/2 =сумма, 11 390 600/28 779 652 = 39,57 %, судебные расходы – оплата услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях подлежат возмещению в размере 39,57%, что составляет сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Бунаковой А.В.

Понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истцом документально подтверждены, материалы дела содежат доказательства фактического участия представителя в судебных заседаниях, имеются составлены процессуальные документы, что свидетельствуют о предоставлении юридических услуг. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной относительно сложности гражданского дела, характера спора и количеству судебных заседаний в суде апелляционой и кассационных инстанциях.

Рассматривая требования фио о взыскании судебных расходов, суд исходит из того обстоятельства, что каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически понесенных расходов, в том числе расходов на представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о взыскании судебных расходов на представителя, участвовавшего в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено соглашение (договор), и акт предоставления услуг.

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере сумма возмещению не подлежат, поскольку доказательств фактического их несения в материалы дела не представлено (платежные документы отсутствуют), в данной части требования подлежат отклонению.

Исходя из материалов дела, усматривается, что Бунаковым В.Б. заявлены требования о разделе имущества на общую сумму сумма

С учетом разрешения исковых требований, размер удовлетвренных требований составил 11 390 600/16 046 118,84 = 70,9 %, в связи с чем требования о вызскании судебных расходов подлежат удовлетврению в слудющем размере: оплаченная государственная пошлина в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг почты подлежат удовлетврению частично, поскольку в силу положений ст.94-98 ГПК РФ признать обоснованными все произведенные расходы на оплату услуг почты не представляется возможным, направление заявленией об ознаколмении с делом, вызове свидетелей по делу не является обязанностью предусмотренной ГПК РФ, которая возлагается на стороны, в связи с чем суд с учетом реестра почтовых отправлений представленных ответчиком полагает обсонованными расходы в размере сумма, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере сумма (13658,07*70,9%)

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд полагает возможным учесть расходы на оплату услуг судебного экперта в размере сумма, в связи с чем с учетом пропорционального распределения расходов с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экперта в размере сумма

При этом суд полагает возможным в удовлетврении ходайтства ответчика о произведении зачета заявленных требований отказать, поскльку ранее требования итсца о распределении судебных расходов в суде первой инстанции были рассмотрены, судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем суд полагает, что проведение взаимочета не соответствует интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Бунаковой Анны Владимировны по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Бунаковой Анны Владимировны к Бунакову Вадиму Борисовичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Бунакова Вадима Борисовича к Бунаковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Заявление ответчика Бунакова Вадима Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-198/2023 по иску Бунаковой Анны Владимировны к Бунакову Вадиму Борисовичу о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Бунакова Вадима Борисовича к Бунаковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Бунакова Вадима Борисовича в пользу Бунаковой Анны Владимировны расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Бунаковой Анны Владимировны в пользу Бунакова Вадима Борисовича расходы оплата государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экперта в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес по гражданским делам.

Судья