Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-011452-87

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкову А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5590/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019 года между фио и МФК "Веритас" (до 19.07.2019 года – ООО МФК "Е-Заем", с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК "Оптимус") заключен договор потребительского займа №3517338005, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Поскольку заемные денежные средства поступили на счет фио, но последняя не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, у нее образовалась задолженность за период с 12.07.2019 года по 02.12.2019 года в размере 104 900 руб. 22 коп. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 10 800 руб. – проценты, 61 650 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 330 руб. 22 коп. – пени; 120 руб. – комиссии. Согласно договору №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года ООО МФК "Веритас" уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору займа №3517338005 от 12.06.2019 года. Поскольку заемщик о замене кредитора извещен в установленном законом порядке, однако, возврат суммы задолженности до настоящего времени не произвел, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 – 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2019 года между ООО МФК "Веритас" (до 19.07.2019 года – ООО МФК "Е-Заем", с 19.07.2019 года по 05.08.2019 года – ООО МФК "Оптимус") и фио заключен договор потребительского займа №3517338005, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., под 547.500% годовых со сроком возврата займа 12.07.2019 года включительно, срок действия договора 1 год (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 43 620 руб., уплачивается 12.07.2019 года (п.6 договора).

На основании п.12 договора в случае нарушения срока возвращения займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, индивидуальными условиями договора.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Обязательства со стороны ООО МФК "Веритас" были исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о транзакциях от 05.12.2019 года, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

02.12.2019 года между ООО МФК "Веритас" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор об уступке прав (требований) №ЕА02/12/2019, согласно которому ООО МФК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №3517338005 от 12.06.2019 года.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита фио выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах у ООО "АйДи Коллект" возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В последующем ООО "АйДи Коллект" уведомило фио о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у нее задолженность.

фио не исполняет принятые на себя обязательства, в нарушение установленного порядка погашения задолженности, не осуществила возврат заемных денежных средств.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 12.07.2019 года по 02.12.2019 года в размере 104 900 руб. 22 коп. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 10 800 руб. – проценты, 61 650 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 330 руб. 22 коп. – пени; 120 руб. – комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – фио в судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО "АйДи Коллект" к фио удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска в размере 74 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.08.2023 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №3517338005 от 12.06.2019 года за период с 12.07.2019 года по 02.12.2019 года в размере 104 900 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года