Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-012424-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5572/2023 по иску Каировой Оксаны Руслановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Каировой В.В., Каировой Кристины Викторовны к Каирову Виктору Мусаевичу, Каировой Диане Викторовне об изменении порядка пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Каировой В.В., фио обратились в суд с иском к Каирову В.М., Каировой Д.В. об изменении порядка пользования жилым помещением и вселении, просит изменить порядок пользования квартирами, находящимися в долевой собственности, выделив истцам, Каировой О.Р., несовершеннолетней Каировой В.В. и Каировой К.В. в пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 62.2 кв.м, с кадастровым № 77:09:0006010:4871, расположенную по адресу адрес, закрепив за ответчиками, Каировым В.М. и ее дочерью Каировой Д.В. однокомнатную квартиру с общей площадью 44.4 кв.м, с кадастровым № 77:09:0006010:7023, расположенную по адресу: адрес; вселить фио, несовершеннолетнюю фио и фио в двухкомнатную квартиру общей площадью 62.2 кв.м, с кадастровым № 77:09:0006010:4871, расположенную по адресу адрес; взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере сумма и сумма по оплате государственной пошлины, а всего сумма. Истец мотивирует свои требования тем, что истцы, фио, несовершеннолетняя фио и фио являются долевыми собственниками (по 1/5 доли у каждого) жилых помещений - квартир, расположенных по адресам: адрес, адрес. Собственниками остальных долей, также по 1/5, в каждой вышеуказанной квартире, являются ответчики фио В.М. и его дочь от первого брака фио 04.10.2017 Головинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и фио, по условиям которого: Каировой О.Р. и ее несовершеннолетним детям: фио и фио переходит в пользование однокомнатная квартира общей площадью 44.4 кв.м., расположенная по адресу: адрес; Каирову В.М. и его несовершеннолетней дочери от первого брака, Каировой Д.В. переходит в пользование двухкомнатная квартира общей площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Однако, в настоящее время, жизненные обстоятельства истцов изменились, и они считают, что установленный порядок пользования имуществом, находящейся в совместной долевой собственности, определён несправедливо и подлежит изменению. Истец фио достигла своего совершеннолетия и полагает, что указанным мировым соглашением нарушаются ее права на пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, так как она является собственником 1/5 доли в указанной квартире и желает проживать именно там. Долгое время она со своей матерью Каировой О.Р. и младшей сестрой Каировой В.В. проживали в маленькой однокомнатной квартире в то время, как ответчики заняли двухкомнатную квартиру, которая значительно больше по площади. Истец фио, полагает, что после расторжения брака с ответчиком Каировым В.М., состав их семьи разделился. В настоящее время состав ее семьи входят она сама и ее две дочери, фио и фио, а в состав семьи Каирова В.М. входит, он сам и его дочь от первого брака, фио фио достоверно стало известно о том, что ответчик фио В.М., нарушил условия мирового соглашения, и без согласия всех собственников квартиры, расположенной по адресу адрес, вселил свою супругу, с которой совместно проживает там же, с чем истцы категорически не согласны. Истцы считают, что им полагается квартира с большей площади, нежели было определено вышеуказанным мировым соглашением, так как желают проживать совместно и совместно они владеют 3/5 долями, тогда как ответчики владеют 2/5 долями в квартире, расположенной по адресу адрес, однако, пользуются квартирой большей площади. Однокомнатная квартира общей площадью 44.4 кв. м., расположенная по адресу: адрес, в которой по настоящее время проживают истцы, тесная для троих членов семьи.

Истцы фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Каировой В.В., фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам. фио также поясняла, что не может проживать с отцом.

Ответчик фио В.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенный к материалам дела, указывая, что изначально Каирову В.М. при получении жилых помещений, выдававшихся Министерством обороны Российской Федерации, было выделено в собственность 110,6 кв. метров, что превышало норму представления на 11,6 кв.метров, ответчиком было заключено Соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения №377 от 12 марта 2014 г. за что в дальнейшем самостоятельно произвел оплату в размере сумма. Таким образом, фио В.М. облает преимущественным правом на проживание в двухкомнатной квартире общей площадью 66.2 кв.м, с кадастровым номером №77;09:0006010:4871, расположенная по адресу адрес. Истец фио в период с августа 2021 г. по январь 2023 г. проживала с ответчиками, таким образом воспользовавшись своим правом на проживание в двухкомнатной квартире, чему со стороны ответчиков не чинилось никаких препятствий. Ответчик добросовестно выполнял свои обязательства и не чинил препятствий в пользовании Истцами утвержденный им Определением от 04 октября 2017 г. Головинским районным судом адрес однокомнатной квартиры общей площадью 44.4 кв.м, с кадастровым номером №77;09:0006010:7023, расположенную по адресу: адрес, д. И, корп. 9, кв. 226. Следует учесть, что до настоящего времени истцы неоднократно нарушали свои обязательства, утвержденные определением от 04 октября 2017 г. Головинским районным судом адрес, тем самым злоупотребляя своими правами на долю собственности жилых помещений.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, фио В.М., фио, фио, фио, фио являются собственниками жилых помещений по адресам: адрес, адрес, по 1/5 доли каждый, на основании решений Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» №566 и №565 о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

В спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио с 02.10.2017, фио, фио, фио с 11.10.2016; в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован фио В.М.

Определением Головинского районного суда адрес от 04.10.2017 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Каировой Оксане Руслановне паспортные данные и её несовершеннолетним детям: Каировой Кристине Викторовне паспортные данные и Каировой Виктории Викторовне паспортные данные переходит в пользование однокомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес; Каирову Виктору Мусаевичу паспортные данные и его несовершеннолетней дочери от первого брака Каировой Диане Викторовне паспортные данные переходит в пользование двухкомнатная квартира общей площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес; фио фио обязуется не чинить препятствий в пользовании Каировой Оксане Руслановне паспортные данные и её несовершеннолетним детям: Каировой Кристине Викторовне паспортные данные и Каировой Виктории Викторовне паспортные данные однокомнатной квартирой общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и их вселении в указанное жилое помещение.

Как следует из искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании, в настоящее время, жизненные обстоятельства истцов изменились, и истцы считают, что установленный порядок пользования имуществом, находящейся в совместной долевой собственности, определён несправедливо и подлежит изменению. Истец фио достигла своего совершеннолетия и полагает, что указанным мировым соглашением нарушаются ее права на пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, так как она является собственником 1/5 доли в указанной квартире и желает проживать именно там. Истец фио, полагает, что после расторжения брака с ответчиком Каировым В.М., состав их семьи разделился. В настоящее время состав ее семьи входят она сама и ее две дочери, фио и фио, а в состав семьи Каирова В.М. входит, он сам и его дочь от первого брака, Каирова Д.В. Истцы считают, что им полагается квартира с большей площади, нежели было определено вышеуказанным мировым соглашением, так как желают проживать совместно и совместно они владеют 3/5 долями, тогда как ответчики владеют 2/5 долями в квартире, расположенной по адресу адрес, однако, пользуются квартирой большей площади. Однокомнатная квартира общей площадью 44.4 кв. м., расположенная по адресу: адрес, в которой по настоящее время проживают истцы, тесная для троих членов семьи.

Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно и ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений и ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все стороны являются собственниками квартир по 1/5 доли каждый, следовательно имеют право пользования жилыми помещениями, между сторонами сложился определенный порядок пользования спорными квартирами, что отражено в определении суда об утверждении мирового соглашения и принудительное изменение данного порядка нарушит права других собственников, поскольку приведет к их выселению из жилого помещения, где они долгое время проживают, что не допустимо. В обоснование своих требований истец указывает на изменившиеся обстоятельства, а именно фио достигла своего совершеннолетия, однако указанное основание суд не может признать достаточным и весомым для изменения уже установленного судом порядка пользования жилыми помещениями. фио не лишена права, проживать с отцом, который с его слов, препятствий ей в этом не чинит. Каких-либо иных достаточных, относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований истцами в материалы дела не представлено, нуждаемость в использовании двухкомнатной квартирой по назначению не доказана.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каировой Оксаны Руслановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Каировой В.В., Каировой Кристины Викторовны к Каирову Виктору Мусаевичу, Каировой Диане Викторовне об изменении порядка пользования жилым помещением и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года