Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-011426-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/23

по иску Горбунова Алексея Викторовича и Горбуновой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. и Горбунова Г.Н. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению дефектов объекта долевого строительства по договору №ПУТ-3/13/380-935И от 21 сентября 2021г., расположенного по адресу: адрес, адрес, в размере сумма., неустойку за нарушение предельного срока удовлетворения требований потребителя за период с 30 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 75206руб.88коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца как потребителя за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной 358128руб.00коп. за каждый день просрочки; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма., расходы на отправление досудебных претензий в размере 566руб.02коп., расходы на оплату стоимости поведения экспертизы в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф за отказ в удовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в силу договора участия в долевом строительства №ПУТ-3/13/380-935И от 21 сентября 2021г. ответчик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» принял на себя обязательства построить и передать истцам объект долевого строительства – адрес, адрес, в срок не позднее 31.03.2023г., а истец принял на себя обязательства по оплате 7094670руб.96коп. Истцы обязательства по договору исполнили, перечислив денежные средства в согласованном размере за жилое помещение. Ответчик обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства исполнил 27 мая 2023г. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. 15 августа 2023г. истец направил претензию застройщику требование об устранении недостатков в срок до 29 августа 2023г. В указанный срок недостатки устранены не были. Перечень недостатков и стоимость их устранения определена экспертным заключением №П670/06.23 и составляет сумма. 30 августа 2023г. истец обратился с досудебной претензией о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного истцам. Данная претензия в досудебном порядке не была удовлетворена. Истец на основании п.1 ст.23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме сумма. за период с 30 августа 2023г. по 19 сентября 2023г., в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки. В связи с нарушением прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф.

Представитель истцов фио и Горбуновой Г.Н., действующий на основании доверенности фио, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года между Горбуновым А.В., Горбуновой Г.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3/13/380-935И, в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик ООО «СЗ «Самолет-Путилково» принял на себя обязательство построить многоквартирный дом 13 по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом №13» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение проектный номер 380, этаж 7, в срок не позднее 31.03.2023г., а истец принял на себя обязательства по оплате 7094670руб.96коп. (п.п.2.1- 2.5, п.3.1 Договора).(л.д.12-29).

Истцы исполнили обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства.

В ходе осмотра объекта долевого строительства 19 марта 2023 года была составлена дефектная ведомость, в которой зафиксированы недостатки объекта долевого строительства.

27 мая 2023 года между ответчиком и истцом был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.30-31).

14 августа 2023 года истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства в 14 календарных дней с даты отправки претензии (л.д.32-33). Данная претензия была направлена истцами 15 августа 2023 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.34-35).

На основании обращений истцов, ООО «Хелп Консалтинг» составило экспертное заключение №П670/06.23, которым установлено несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, стоимость устранения недостатком определена в сумме сумма (л.д.44-111).

Истцы понесли расходы по оплате услуг ООО «Хелп Консалтинг» на основании договора от 04 июня 2023г.(л.д.112-113) в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 июня 2023 года (л.д.114).

30 августа 2023 года истцы направили ответчику требование выплатить стоимость устранения выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.35-39).

Указанное заключение строительно-технической экспертизы ООО «Хелп Консалтинг» является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, ответчиком не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, а потому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ заключение признается судом доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, приходит к выводу о том, что требование истцов о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, являются обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, отраженной в экспертизе в размере сумма. в равнодолевом порядке, то есть по сумма. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме сумма. за период с 30 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года, в размере 75206руб.88коп. Размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, а также п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить до сумма для каждого из истцов, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства является явно несоразмерной допущенному нарушению денежного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку в этой части требования истцов носят предположительный характер, в настоящий момент не представляется возможным оценить соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежная компенсация морального вреда в размере

сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма. +сумма.+5000)/50%)/2 ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы понесли судебные расходы на оплату стоимости услуг экспертов в сумме сумма., подлежащие взысканию в равнодолевом порядке в пользу каждого истца, то есть по 32 450руб.00коп. Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истцов на оплату почтовых услуг по сумма в пользу каждого истца, на оплату нотариальных услуг - по сумма., поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми для защиты нарушенного права и признаются судебными расходами .

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9021руб.92коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в пользу Горбунова Алексея Викторовича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в пользу Горбуновой Галины Николаевны стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023г.