Мотивированное решение

Дело № 02-5563/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0005-02-2023-011346-17 20 ноября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5563/2023 по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 04104550723 от 03.08.2020 в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в размере сумма

В обоснование требований указано, что 03.08.2020 в оффертно-акцептной форме между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен договор целевого потребительского кредитования № 04104550723 на приобретение транспортного средства марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Заявление-анкета о присоединении к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифы «Сетелем Банк» ООО.

Заемщик своей подписью в Заявлении-анкете подтвердил об ознакомлении со всеми условиями кредитного договора и согласии с ними, в том числе о размере полной стоимости кредита и графике платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом определена на уровне 14,5% годовых, размер кредита составил сумма, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Целевое назначение кредита – для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства, дополнительного оборудования к нему, а также оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщика от 03.08.2020, по договору имущественного страхования КАСКО от 03.08.2020.

Также заемщиком в оплату стоимости приобретаемого автомобиля внесены личные средства в сумме сумма, а также денежные средства в размере сумма, предоставленные заемщику в качестве государственной субсидии на оплату первоначального взноса на приобретаемый новый автомобиль на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2015 № 364.

Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование путем внесения аннуитетных платежей согласно Графику не позднее указанных в нем дат.

Условиями кредитного договора предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог приобретаемого транспортного средства «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Сторонами согласована залоговая стоимость указанного транспортного средства на уровне сумма

Банк исполнил принятые обязательства по договору, перечислив на счет заемщика 10817810801404550723 кредитные средства в полном объеме.

Выпиской по счету заемщика 10817810801404550723 подтверждается, что заемщик неоднократно допускал существенное нарушение исполнения принятых им по кредитному договору обязательств по своевременному и в полном объеме внесению сумм аннуитетных платежей, в связи с чем к заемщику применялись такие меры ответственности как начисление штрафов и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Также банк вправе начислять проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Общих условий и статьи 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика полное досрочное погашение обязательств по кредиту при наличии просроченной задолженности по платежам в течение 30 календарных дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 04104550723 от 03.08.2020 следует, что сумма задолженности составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, начисленные на просроченную задолженность проценты – сумма

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменил наименование на ООО «Драй Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменил наименование на ООО «Драй Клик Банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

03.08.2020 в оффертно-акцептной форме между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен договор целевого потребительского кредитования № 04104550723 на приобретение транспортного средства марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Сторонами согласована залоговая стоимость указанного транспортного средства на уровне сумма

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма

Переходя к разрешению заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего движимого имуществ, принадлежащего заемщику:

- автомобиль марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код..

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более 30 дней) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Однако, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьимп.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8777,сумма. за удовлетворении имущественного требования на сумму сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору № 04104550723 от 03.08.2020 в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Хундай Крета», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск