Приговор

дело № 1-563/23

77RS0005-02-2023-011249-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Семина Романа Сергеевича,

защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего ордер № 4668 от 02 октября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семина Романа Сергеевича, родившегося 11 августа 1978 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера ВС РФ, разведённого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Семин Р.С.), примерно в 18 часов 08 минут 15 июня 2023 года пришел к своей знакомой Смирновой Наталии Юльевне в квартиру последней, расположенную по адресу: адрес, где попросил для снятия поступивших от знакомых на расчетный счет потерпевшей денежных средств в размере сумма принадлежащую ей банковскую карту № 2202 2006 0038 0545, выпущенную к расчетному счету № 40817810538044974695, открытому 31.06.2016 г. в доп. офисе № 9038/01743 Московского банка ПАО Сбербанк по адресу: адрес, обязавшись вернуть ее после совершения операции. Получив указанную банковскую карту, он (Семин Р.С.) направился к банкомату АТМ 60013928, расположенному по адресу: адрес, где, вставив полученную от Смирновой Н.Ю. банковскую карту, обнаружил на расчетном счете последней денежные средства в размере сумма Осознавая, что банковская карта и расчетный счет ему не принадлежат, он (Семин Р.С.), имея умысел на тайное хищение денежных средств Смирновой Н.Ю., находящихся на вышеуказанном расчетном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли потерпевшей, двумя транзакциями в 18 час. 25 мин. и 18 час. 26 мин. 15 июня 2023 года обналичил в указанном банкомате денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно, на общую сумму сумма, из которых сумма, принадлежат Смирновой Н.Ю., после чего скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, он (Семин Р.С.) тайно похитил денежные средства Смирновой Н.Ю., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Семин Р.С. виновным себя фактически не признал, и показал, что не отрицает факта снятия им денежных средств с карты потерпевшей, но указывал на то, что со Смирновой Н.Ю. он знаком достаточно давно, поддерживал дружеские отношения, оказывал ей помощь по дому, помогал материально. Кроме того, поскольку своей банковской карты у фио нет, Смирнова Н.Ю. разрешала его знакомым переводить деньги на её карту, которые Семин Р.С. снимал самостоятельно, используя пин-код, который сообщала Смирнова Н.Ю. В этот день они собирались вместе выпить, нужно было купить спиртного и еды. Смирнова Н.Ю. сказала, что у неё денег нет, тогда Семин Р.С. попросил друга перевести ему сумма, что тот и сделал. В этот раз также Смирнова Н.Ю. передала Семину Р.С. банковскую карту, пин-код он знал, и пошёл снимать деньги. На счёте он увидел сумму в сумма, хотя Смирнова Н.Ю. настаивала на отсутствии денег, поэтому, предположив, что друг перевёл ему большую сумму, Семин Р.С. снял со счёта двумя операциями 1.100 и сумма, которые забрал себе, и карты Смирновой Н.Ю. не вернул.

О содеянном сожалеет, принёс потерпевшей свои извинения, возместил причинённый материальный ущерб, компенсировав также моральный вред, в связи с чем ходатайствовал о прекращении дела за примирением со Смирновой Н.Ю. при снижении категории статьи обвинения.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Смирновой Н.Ю., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее (Смирновой Н.Ю.) есть знакомый по имени Семин Роман Сергеевич, ...паспортные данные с которым она знакома с 2006 года. Семин Р.С. периодически занимал у Смирновой Н.Ю. деньги, которые возвращал, иногда она давала ему свою банковскую карту № 2202 2006 0038 0545, открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя, и говорила пин-код от нее только когда на данную карту знакомые фио переводили деньги.

15.06.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, к Смирновой Н.Ю. домой пришел Семин Р.С., который сказал ей о том, что на принадлежащую ей банковскую карту его друзья перевели деньги в сумме сумма. Смирнова Н.Ю. проверила поступления на счет банковской карты, где действительно было поступление на сумма. Семин Р.С. попросил у нее банковскую карту, и сказал, что снимет данную сумму. Смирнова Н.Ю. ему предложила сходить вместе в банкомат для снятия денег, на что Семин Р.С. сказал, что все сделает сам. Смирнова Н.Ю. передала ему банковскую карту и сказала пин-код от нее. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут она стала переживать, что фио нет. Позвонив на принадлежащий ему номер телефона телефон телефон никто не поднимал, тогда Смирнова Н.Ю. зашла в личный кабинет, где обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты деньги в 18 часов 25 минут 15.06.2023 г. в сумме сумма и в 18 часов 26 минут 15.06.2023 г. в сумме сумма в банкомате АТМ 60013928. Смирнова Н.Ю. решила проехать к Семину Р.С. по адресу его проживания: адрес. Приехав по адресу проживания фио Смирнова Н.Ю. стала звонить в дверь, однако дверь никто не открывал, и Смирнова Н.Ю. вернулась к себе домой, откуда опять звонила Семину Р.С. на его мобильный телефон, писала СМС, однако ответа никакого не поступало.

16.06.2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, на ее мобильный телефон Смирновой Н.Ю. позвонил Семин Р.С., и поинтересовался, зачем она ему звонила, на что та поинтересовалась у фиоЮ, где принадлежащая ей банковская карта. Семин Р.С. пояснил о том, что ему ничего не известно ни о какой банковской карте, и попросил больше не звонить. Смирнова Н.Ю. неоднократно пыталась связаться с Семиным Р.С., однако он не отвечал. На принадлежащей Смирновой Н.Ю. банковской карте ПАО «Сбербанк» находились ее денежные средства в сумме сумма, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным ущербом, поскольку она нигде не работает и является пенсионером. Семин Р.С. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему Смирнова Н.Ю. не имеет (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 июня 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление Смирновой Н.Ю. В рамках работы по материалу проверки, в ходе проведенных ОРМ, был установлен банкомат, расположенный по адресу: адрес, в котором были просмотрены видеозаписи, соответствующие времени списания, и был выявлен Семин Роман Сергеевич, который осуществлял снятие денежных средств с банковской карты. Указанная видеозапись была перезаписана на двд-диск, который был приобщен к материалу проверки по заявлению Смирновой Н.Ю. В ходе дальнейшего проведения ОРМ, 17 июня 2023 г. фио совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, по приметам был задержан Семин Роман Сергеевич, ...паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес, после чего Семин Р.С. был опрошен и передан в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-55);

- заявлением от Смирновой Н.Ю., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 9761 от 17.06.2023 г., где она просит привлечь к уголовной ответственности Семина Романа Сергеевича, ...паспортные данные, который взял у нее банковскую карту и снял все денежные средства принадлежащие Смирновой Н.Ю., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 5);

- протоколом проверки показаний обвиняемого фио на месте происшествия, с участием защитника, в ходе которой Семин Р.С. указал банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где он 15.06.2023 г. в 18 часов 25 минут и в 18 часов 26 минут обналичил денежные средства на общую сумму сумма с банковской карты принадлежащей Смирновой Н.Ю., чем изобличил себя в совершении преступления; фототаблица прилагается (л.д. 45-49, 50-52);

- протоколом осмотра выписки по счету № 40817810538044974695, открытом на имя Смирновой Н.Ю.; и ДВД-Р – диска с видеозаписями приобщенными о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, признанными вещественными доказательствами по делу; фототаблица прилагается:

1) выписки по счету потерпевшей Смирновой Н.Ю., в которой содержится информация о том, что счет № 40817810538044974695 открыт на имя Смирновой Наталии Юльевны 31.06.2016 г. в доп. Офисе № 9038/01743 по адресу: адрес ПАО «Сбербанк» и к данному счету привязана банковская карта № 2202 2006 0038 0545, а также указано, что в банкомате АТМ 60013928 15.06.2023 г. в 18 часов 25 минут были сняты денежные средства на сумму сумма, затем в 18 часов 26 минут были сняты денежные средства в сумме сумма.

2) ДВД-Р-диска, содержащего 2 видеофайла с названиями «258617ac-3a54-4998-87c1-d630a1dde793», «6271685d-849d-4d8f-8a71-a08d96abf59e». При открытии видеофайла с названием «258617ac-3a54-4998-87c1-d630a1dde793» видно, что видеозапись цветная, где в верхнем левом углу имеется надпись «BANK_SAO_56_250_1» в верхнем правом углу отображается дата и время, а именно 2023-06-15 18:23:02. Камера находится внутри напротив входной двери в помещении, где расположен банкомат. В 18:23:18 2023-06-15 видно, как в указанное выше помещение входит Семин Р.С., который достает из внутреннего кармана банковскую карту. На этом видеозапись останавливается. При открытии видеофайла с названием «6271685d-849d-4d8f-8a71-a08d96abf59e» видно, что видеозапись цветная, где в верхнем правом углу имеется отображается дата и время, а именно PVN_hd_SAO_2_8264_4 15-06-2023 18:08:02. Видно, что камера расположена в подъезде при выходе во двор. 15-06-2023 в 18:08:22 видно, как к подъезду подходит Семин Р.С., который заходит в подъезд. На этом видеозапись останавливается (л.д. 57-58, 59-60, 61-62, 64).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так Семин Р.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Смирновой Н.Ю., которая добровольно передала подсудимому банковскую карту для снятия переведённой в его адрес суммы денег в размере сумма, сообщила её пин-код, чем Семин Р.С. воспользовался, похитив с банковского счёта принадлежащие Смирновой Н.Ю. денежные средства в размере сумма, обналичив их в банкомате, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио потерпевшей причинён значительный ущерб в размере сумма, что потерпевшая Смирнова Н.Ю. подтвердила при допросе на стадии расследования (л.д. 35-37), и при обращении с заявлением в отдел полиции (л.д. 5), с учётом уровня её доходов и нахождении на пенсии, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и последующих событий, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Смирновой Н.Ю., сообщавшей о том, что своего разрешения о снятии со своей карты суммы, большей чем сумма, она не давала; и свидетеля обвинения фио, проводившего ОРМ по заявлению потерпевшей, установившего обстоятельства совершения преступления и задержавшего фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих об обращении подсудимым похищенного имущества потерпевшей при списании со счёта, используемого Смирновой Н.Ю. денежных средств в тот момент, когда в пользовании подсудимого находилась банковская карта на её имя.

Позиция Семина Р.С. об отсутствии умысла на совершение преступления при добросовестном заблуждении относительно возможности распоряжения денежными средствами на счету Смирновой Н.Ю., признаётся судом надуманной, данной с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку сам подсудимый не отрицал, что в его адрес переводом на карту Смирновой Н.Ю. было оправлено только сумма; банковский счёт Семину Р.С. не принадлежал, однако он снял все имеющиеся на нём денежные средства в сумме, в несколько раз превышающей ту, которой вправе был распоряжаться, но и сняв эти деньги, он не вернулся домой к Смирновой Н.Ю. купив еду и спиртное, чтобы совместно их употребить, о чём речь шла ранее, а обратил их все в свою пользу потратив на личные нужды. При этом, следует указать на то, что материальный ущерб был возмещён Смирновой Н.Ю. по его просьбе сторонними лицами только после её обращении в правоохранительные органы, когда попытки вернуть деньги Семиным Р.С. добровольно не увенчались успехом.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Семину Р.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования предприняв меры к добровольному возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшей Смирновой Н.Ю., принёс ей извинения, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, разведён, является пенсионером ВС РФ и ветераном военной службы, оказывает материальную помочь своей матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, исключительно положительно характеризуется сотрудниками членами ГБУ Центр «Сказка» отдела «Левобережный» и СП «Кенга», а также своим окружением, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приведенные выше данные о личности фио, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания с учётом корыстного характера содеянного в виде штрафа.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, при наличии пенсионных выплат, и то, что преступление, совершённое Семиным Р.С., является корыстным, не насильственным, также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячного дохода фио

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на ходатайство об этом потерпевшей, подсудимого и его защитника, не имеется. Положительные данные о личности фио и обстоятельства по возмещению ущерба были учтены судом при возможности применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему , однако Семиным Р.С. совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, Семин Р.С. отрицает наличие умысла на совершение хищения имущества Смирновой Н.Ю., фактически сообщая об отсутствии состава преступления, при котором примирение невозможно, поскольку оно не является реабилитирующим снованием к прекращению уголовного дела, ввиду чего, суд полагает, что условия применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не соблюдены, и в ходатайстве потерпевшей и стороны защиты о прекращении производства по делу за примирением сторон следует отказать.

Мера пресечения Семиным Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, в связи с чем, подлежит сохранению на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), УИН 1888037723132000383, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300, кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45347000.

Меру пресечения Семину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-Р-диск с видеозаписями и копии выписок по счету открытого на имя Смирновой Н.Ю. на 2-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: