Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-7538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гужавиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/2023 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» на решение Головинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Головинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО «Профессиональное управление долгами» основания иска, связанные с нарушением его права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Дзамашвили М.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... адрес и заявления о возбуждении исполнительного производства, полученных 8 июня 2023 г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по адрес, но оставленным без ответа.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 30, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства, включая почтовый идентификатор ..., ответ Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес об отсутствии в электронной базе АИС Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительного документа в отношении должника Дзамашвили М.А., и пришел к выводу о том, что ООО «Профессиональное управление долгами» не доказано направление судебного приказа, имея в виду, что отрицательные факты не доказываются, а в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного документа он может быть выдан мировым судьей по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами».

В апелляционной жалобе ООО «Профессиональное управление долгами» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2023 г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по адрес было получено заказное письмо ООО «Профессиональное управление долгами», ответа на которое от Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не поступило.

Таким образом, при рассмотрении данного спора ООО «Профессиональное управление долгами» подтверждена существенность сомнений в том, что судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были получены Головинским ОСП ГУ ФССП России по адрес. При этом другой стороне, настаивающей на отсутствии у него указанных документов, направление и получение которых ответчиком, по мнению истца, подтверждается почтовым идентификатором ..., не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно Головинский ОСП ГУ ФССП России по адрес применительно к ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с ООО «Профессиональное управление долгами» относительно полученного письма, а именно то, что документы, отправление которых истцом подтверждено указанным почтовым идентификатором, не включали в себя заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ.

Вопреки этому доказывание отрицательного факта судом было возложено на административного истца, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания привело к тому, что ООО «Профессиональное управление долгами» лишается возможности доказать факт утраты исполнительного документа и, соответственно, ‒ воспользоваться правом в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ получить дубликат исполнительного документа.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес по рассмотрению документов, направленных ООО «Профессиональное управление долгами» заказным письмом через Почту России с идентификатором ..., с возложением на этого административного ответчика обязанности рассмотреть документы, направленные указанным заказным письмом.

В остальной части ООО «Профессиональное управление долгами» не доказано нарушение закона со стороны административных ответчиков, в связи c чем в удовлетворении административного иска в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес по рассмотрению документов, направленных ООО «Профессиональное управление долгами» заказным письмом через Почту России с идентификатором ..., возложив на Головинский ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанность рассмотреть документы, направленные ООО «Профессиональное управление долгами» указанным заказным письмом.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи