Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3389/22 по заявлению Крюкова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с адрес центр недвижимости» на оплату юридических услуг представителя в размере сумма Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела по существу судебные расходы фио не были распределены.

Крюков А.В. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Представитель заинтересованное лицо адрес центр недвижимости» в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования фио к адрес центр недвижимости» о взыскании неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда, взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма Апелляционным определением Московского городского суда отменено решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года в части отказа во взыскании с адрес центр недвижимости» в пользу фио излишне уплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителя, принято в данной части новое решение, которым с адрес центр недвижимости» взыскано в пользу фио в счет излишней оплаты по договору денежных средств в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, в остальной части решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фиоВ, - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Факт несения Крюковым А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора оказания юридических услуг № 105 от 26.03.2022 года, заключенным между Крюковым А.В. и ИП Вагиной А.Ю., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 105 от 19 июля 2023 года на сумму сумма

При таких обстоятельствах когда установлено, что истец Крюков А.В., в чью пользу состоялось судебное решение по гражданском уделу № 2-3389/22, в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы на оплату юридических услуг, в силу ст. 100 ГПК РФ заявление фио о взыскании с адрес центр недвижимости» судебных расходов на оплату юридических услуг признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с адрес центр недвижимости» судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его ординарность, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признает рассматриваемые судебные расходы разумными в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу Крюкова Александра Владимировича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: