Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2397/23

77RS0005-02-2023-011356-84

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсентьева Ярослава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810277216902732720 старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, по адресу: адрес, установлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т 290 НЕ 190, под управлением водителя фио, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: отсутствует задний бампер, брызговики.

Постановлением № 18810277216902732720 старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 октября 2021 года Арсентьев Я.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 18 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц, Арсентьев Я.С. также обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку автомобиль эксплуатировался им без бампера из-за того, что его крепления отгнили из-за возраста автомобиля, что должно было быть учтено инспектором ДПС, и применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, и Арсентьев Я.С. был лишён права пользоваться помощью защитника, и при его несогласии с постановлением о привлечении к ответственности протокол был составлен не идентичный оригиналу.

Одновременно к жалобе фио приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что ранее поданная в установленный срок жалоба была возвращена для устранения недостатков.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Арсентьеву Я.С. срок для обжалования постановления от 20 октября 2021 года.

Заявитель Арсентьев Я.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении постановления Арсентьев Я.С. оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом по вынесении постановления также составлялся протокол об административном правонарушении.

Несмотря на указания фио на нарушение его права на защиту, при указании на намерение воспользоваться услугами защитника, своё право на его приглашение привлекаемый не реализовал. Обязанности по его обеспечению на должностных лиц законодатель не возлагает.

Санкция 5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в силу КоАП РФ, был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде административного штрафа в размере до сумма.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Арсентьеву Я.С. разъяснялись его права, о чём стоит его подпись в специально отведённой графе, и впоследствии он реализовал своё право на обжалование постановления в районный суд. Доказательств обратного заявителем представлено не было.

Суд также полагает, что процедура привлечения к ответственности фио нарушена не была, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательства по делу.

В сил положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению, что и было выполнено в связи с несогласием фио с привлечением его к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если отсутствует задние и боковые защитные устройства, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, отсутствуют или изменены места их размещения.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего Арсентьевым Я.С. выполнено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Арсентьеву Я.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как единственно возможное. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. По смыслу и КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, поскольку Арсентьев Я.С. уже привлечён к административной ответственности 20 октября 2021 года.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и решения по жалобе вышестоящего должностного лица, не имеется, а потому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277216902732720 старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. от 18 ноября 2021 года, в отношении Арсентьева Ярослава Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Арсентьева Ярослава Сергеевича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова