Мотивированное решение

УИД: 50RS0028-01-2022-009520-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИМ-МАРКЕТ» к Гераськиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИМ-МАРКЕТ» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать к Гераськиной Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2463363руб.95коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1202567руб.87коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма., расходы по уплате госпошлины в сумме сумма. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0080111:1626, помещение №74 кадастровый номер 50:12:0080111:1671, помещение №144 кадастровый номер 50:12:0080111:1649, помещение №150 кадастровый номер 50:12:0080111:1655. Истец осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с октября 2016 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг содержания 2463363руб.95коп. В связи с нарушением сроков платежей истец произвел начисление пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 1202567руб.87коп.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гераськиной Н.А., действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, истец не подтвердил обоснований расчета размера платы за обслуживание нежилых помещений, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, заявленная сумма иска является необоснованной, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ГБУ адрес «МФЦ», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 01 октября 2016г.(л.д.52-54), протоколом от 17.02.22г.(л.д.59-62).

Ответчик Гераськина Н.А. является собственником расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0080111:1626 (л.д.39-40), помещения №74 кадастровый номер 50:12:0080111:1671(л.д.28-29), помещения №144 кадастровый номер 50:12:0080111:1649(л.д.17-18),помещения №150 кадастровый номер 50:12:0080111:1655(л.д.80), что подтверждается копиями выписки из ЕГРН.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг содержания с октября 2016г. по 30 апреля 2023г. по помещению 24 в сумме 398921руб.94коп.(л.д.113), по помещению 74 в сумме 883056руб.17коп. (л.д.114), по помещению 144 в сумме 650358руб.88коп.(л.д.115), по помещению 150 в сумме 531026руб.96коп.(л.д.116), поскольку у ответчика, как собственника помещений имелась обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг содержания и в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения данной обязанности не представлено.

Доводы Гераськиной Н.А. о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом объективно ничем не подтверждаются, опровергаются представленными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также представленными истцом в подтверждение факта оказания услуг управления МКД платежное поручение №447 от 19.09.2023г. о частичной оплате по акту сверки от 12.09.2023г. к договору 01-12-20 от 01.12.2020г. услуг ООО «Спецпроектмонтаж», а также платежное поручение №308 от 27.06.23г. об оплате задолженности по акту сверки на 31.12.22г. к договору 30/12-19 от 30.12.19,копией акта сдачи-приемки выполненных работ №03/01 от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию АПС по договору 01/01-19 от 01.01.2019 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией акта сдачи-приемки выполненных работ №01/01 от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию АПС по договору 01/12-20 от 01.01.2020 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией акта сдачи-приемки выполненных работ №02/01 от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию СКДУ домофоны по договору 30/10-20 от 30.10.2020 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией договора энергоснабжения №90711523 от 08.12.22г., заключенного между истцом и адрес, копией расчета об оплате стоимости адрес.

Ссылки ответчика на несогласие к протоколом общего собрания, на основании которого истец производит расчет задолженности, не состоятельны, поскольку в установленном порядке данное решение общего собрания не признано недействительным и не отменено.

В связи с нарушением сроков платежей истец произвел начисление пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на общую сумму 1202567руб.87коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился с исковыми требованиями в суд 18.10.22г.

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023г. исковые требования были удовлетворены (л.д.160-162).

01.09.23г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения(л.д.167).

Определением суда от 18.09.23г. заочное решение от 13 июня 2023г. отменено(л.д.175).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по части исковых требований, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года до момента обращения в суд за вычетом временного периода с момента вынесения заочного решения до его отмены, а также не подлежат взысканию пени за указанный период.

Истец уточнил требования и представил расчет с 01.09.2019г. по 07.11.2023г., согласно которому задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по помещению 150 составляет 348065руб.58коп., пени -122518руб.86коп., по помещению 144 задолженность составляет 426282руб.58коп., пени - 145995руб.26коп., по помещению 74 задолженность составляет 578805руб.73коп., пени - 204157руь.42коп., по помещению 24 задолженность составляет 261480руб.70коп., пени - 92192руб.28коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 07.11.2023г. на общую сумму 1614634руб.59коп., которая заявлена без пропуска срока исковой давности.

Также подлежат взысканию с ответчика пени, расчет которых произведен истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до сумма. с учетом возражений ответчика, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства ввиду того, что истцом не представлено сведений о наличии явных негативных последствий нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 16348руб.17коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Гераськиной Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИМ-МАРКЕТ» долг сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023г.