Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-5501/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-25184/2024

УИД 50RS0028-01-2022-009520-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Ондар Т.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гераськиной Н.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Гераськиной ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИМ-МАРКЕТ» долг сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «КИМ-МАРКЕТ» обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения которого просил взыскать к Гераськиной Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2463363руб.95коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1202567руб.87коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма., расходы по уплате госпошлины в сумме сумма. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ..., помещение №... кадастровый номер ..., помещение №... кадастровый номер ..., помещение №150 кадастровый номер .... Истец осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с октября 2016 года по 30 апреля 2023 года образовалась задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг содержания 2463363руб.95коп. В связи с нарушением сроков платежей истец произвел начисление пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 1202567руб.87коп.

В судебном заседании первой инстанции представители истца, действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали. Представитель ответчика Гераськиной Н.А., действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции явился, представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, истец не подтвердил обоснований расчета размера платы за обслуживание нежилых помещений, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, заявленная сумма иска является необоснованной, истцом пропущен срок исковой давности. Представители третьих лиц ГБУ адрес «МФЦ», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Гераськиной Н.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 01 октября 2016г.(л.д.52-54), протоколом от 17.02.22г. (л.д.59-62).

Ответчик Гераськина Н.А. является собственником расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер ... (л.д.39-40), помещения №... кадастровый номер ... (л.д.28-29), помещения №... кадастровый номер ... (л.д.17-18), помещения №150 кадастровый номер ... (л.д.80), что подтверждается копиями выписки из ЕГРН.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг содержания с октября 2016 г. по 30 апреля 2023 г. по помещению 24 в сумме сумма (л.д.113), по помещению ... в сумме сумма. (л.д.114), по помещению ... в сумме сумма (л.д.115), по помещению 150 в сумме сумма (л.д.116).

При этом доводы Гераськиной Н.А. о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, по мнению суда, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются представленными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также представленными истцом в подтверждение факта оказания услуг управления МКД платежное поручение №... от 19.09.2023г. о частичной оплате по акту сверки от ...г. к договору ... от 01.12.2020г. услуг ООО «Спецпроектмонтаж», а также платежное поручение №... от ...г. об оплате задолженности по акту сверки на 31.12.22г. к договору 30/12-19 от 30.12.19, копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию АПС по договору 01/01-19 от 01.01.2019 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией акта сдачи-приемки выполненных работ №01/01 от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию АПС по договору ... от 01.01.2020 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией акта сдачи-приемки выполненных работ №... от 07 января 2023г. об оплате истцом услуг ООО «Спецпроектмонтаж» по техническому обслуживанию СКДУ домофоны по договору 30/10-20 от 30.10.2020 за декабрь 2022 в сумме сумма., копией договора энергоснабжения №... от 08.12.22г., заключенного между истцом и адрес, копией расчета об оплате стоимости адрес.

Ссылки ответчика на несогласие к протоколом общего собрания, на основании которого истец производит расчет задолженности, судом признаны несостоятельными, поскольку в установленном порядке данное решение общего собрания не признано недействительным и не отменено.

В связи с нарушением сроков платежей истец произвел начисление пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на общую сумму сумма

Суд согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, который как установлено судом является обоснованным и арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился с исковыми требованиями в суд ...г.

Заочным решением Головинского районного суда адрес от ...г. исковые требования были удовлетворены (л.д.160-162).

...г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения(л.д.167).

Определением суда от 18.09.23г. заочное решение от ...г. отменено(л.д.175).

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по части исковых требований, суд полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года до момента обращения в суд за вычетом временного периода с момента вынесения заочного решения до его отмены, а также не подлежат взысканию пени за указанный период.

В связи с изложенным истец уточнил требования и представил расчет с ...г. по ...г., согласно которому задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по помещению 150 составляет 348065руб.58коп., пени -122518руб.86коп., по помещению ... задолженность составляет 426282руб.58коп., пени - 145995руб.26коп., по помещению ... задолженность составляет 578805руб.73коп., пени - 204157руь.42коп., по помещению 24 задолженность составляет 261480руб.70коп., пени - 92192руб.28коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ...г. по ...г. на общую сумму 1614634руб.59 коп., с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.

Также суд пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика пени, расчет которых произведен истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд посчитал необходимым снизить размер пени до сумма. с учетом возражений ответчика, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства ввиду того, что истцом не представлено сведений о наличии явных негативных последствий нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что по данным сайта Главного управления Государственной жилищной инспекции адрес, многоквартирного дома по адресу принадлежащих ответчику объектов нежилой недвижимости не значится, также отсутствуют данные об истце как об управляющей компании какого – либо многоквартирного дома, суд положил в основу решения ненадлежащие доказательства, применил закон не подлежащий применению, фактически повторяют позицию заявителя в ходе разбирательства в суде первой инстанции и не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: