Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2024 года по делу №33а-8016/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-620/2023 (УИД 77RS0005-02-2023-011208-43) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ванина Р.Ж. обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года №77009/23/824322 вынесенного судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2023 года Головинским районным судом адрес в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный лист ФС №042914460, для исполнения. Судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не было представлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Административный истец не согласен с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также с постановлением от 24 августа 2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Таким образом ввиду того, что, указанный исполнительный документ был представлен для исполнения непосредственно судом, то исполнительное производство должно было быть возбуждено без соответствующего заявления взыскателя, вследствие чего, отказ судебного пристава-исполнителя является незаконным. Также ссылается на то, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 20 июня 2023 года, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 24 августа 2023 года, спустя два месяца, в нарушение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Ваниной Р.Ж. отказано.

Административный истец в лице своего представителя по доверенности фио не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08 июня 2023 года Головинским районным судом адрес посредством адрес (ШПИ №12571782117149) в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 042914460. 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление, зарегистрированное за ШПИ № 12571782117149, получено Головинским ОСП ГУФССП России по адрес 20 июня 2023г.

Исполнительный документ – исполнительный лист ФС №042914460 зарегистрирован в Головинском ОСП ГУФССП России по Москве 22 августа 2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24 августа 2023г. в возбуждении исполнительного производства отказано, производства на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не было представлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что поскольку заявителем не было направлено заявления о возбуждении исполнительного производства, то оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется; заявитель не лишен права в установленном порядке обратиться в ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом ( Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в - указанного Закона.

Согласно Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения Закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных и , а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Направление исполнительного листа непосредственно судом в службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Ваниной Р.Ж. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

При этом судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части несвоевременной регистрации исполнительного документа, поскольку как правильно указано судом первой инстанции хотя регистрация исполнительного документа произведена Головинским ОСП ГУФССП Росси по Москве несвоевременно, однако это не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не наделенного полномочиями по регистрации исполнительных документов, при этом, действия по возбуждению исполнительного производства (отказу в возбуждении исполнительного производства) приняты судебным приставом-исполнителем своевременно, в трехдневный срок с момента регистрации и поступления к нему исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2023года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве от 24 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: