Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-7596/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодых фио, поданную на определение судьи Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым жалоба Молодых фио на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010123030701008727 о его привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, возвращена,

УСТАНОВИЛ

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Молодых фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123030701008727, которым Молодых А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года жалоба возвращена заявителю, поскольку Молодых А.В. фактически обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2023 о принудительном исполнении постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010123030701008727, что не может являться предметом рассмотрения в порядке, установленной гл. 30 КоАП РФ, разъяснив о праве обжалования заявителем постановления о наложении на него административного штрафа.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что из текста предъявленной им в районный суд жалобы, усматривается его несогласие с вынесенным ГКУ «АМПП» постановлением № 0355431010123030701008727, однако копию данного постановления он не получал, узнал о данном правонарушении от МОСП по ВАШ №5, копию постановления судебного пристава-исполнителя к жалобе приложил, где отражены номер постановления АМПП, дата, время и адрес правонарушения, в связи с чем просил суд истребовать соответствующий административный материал из ГКУ адрес «АМПП».

В судебное заседание Молодых А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Головинского районного суда адрес, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что обжалуемое постановление не может являться предметом рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в - настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе, предъявленной в суд первой инстанции, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010123030701008727 и просит его истребовать, так как копию оспариваемого акта не получал. К указанной жалобе заявитель приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя, где указан номер постановления ГКУ «АМПП», дата, время и адрес совершения правонарушения, марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, что позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Головинского районного суда адрес в определении от 19 сентября 2023 года о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года отменить, материал направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков