Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Пельпора Дмитрия Дмитриевича о вынесении дополнительного решения ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Пельпора Д.Д., действующая по доверенности фио, обратилась в суд с заявлением № 3 о вынесении дополнительного решения, в котором требует принять дополнительное решение по делу № 2-1003/22, которым внести в содержание описательной и мотивировочной частей решения соответствующие изменения, отразив в нем правовую оценку поставленным в заявлении 2 вопросам:

- указаны или нет в исковом заявлении сведения о том, кто, в каком составе, когда, при каких обстоятельствах и в какое время рассматривал какое-то дело, в результате чего выявлено, что по состоянию на 02.02.2022 года сумма задолженности сумма образовалась за период с 30.09.2016 года по 30.04.2021 года;

- кто из сотрудников ООО «УК Орион» проводил сверку начислений и оплат, по каким бухгалтерским документам проводилась эта сверка, какие использовались технические и другие средства при сверке начислений и оплат, в результате которой было выявлено, что по состоянию на 02.02.2022 года сумма задолженности сумма образовалась за период с 30.09.2016 года по 30.04.2021 года;

-какими документами подтверждается соответствие этих доказательств требованиям относимости и допустимости;

- приложен ли к заявлению уточненный расчет по начислениям и долгам;

-отвечает ли представленный расчет по начислениям и долгам за сентябрь 2016-апрель 2021 года требованиям Федерального закона № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете», а именно: содержит ли он предусмотренные п.23 ст.9 данного закона обязательные реквизиты первичного учетного документа;

-приложены ли к расчету по начислениям и долгам копии первичных учетных документов, подтверждающие каждую позицию, каждую сумму в данном расчете;

- наделен ли представитель истца правом подписи финансовых документов, чья подпись стоит на расчете по начислениям и долгам за сентябрь 2016-апрель 2021 года;

- проверить наличие в уточнении к исковому заявлению требования взыскать задолженность по оплате жилого помещения и, в случае наличия либо отсутствия в исковом заявлении такого требования, признать это обстоятельство соответственно установленным либо неустановленным;

- в случае наличия или отсутствия в исковом заявлении тех или иных сведений, признать эти обстоятельства соответственно установленными либо не установленными в зависимости от результатов проверки;

- при наличии приложенных к заявлению об уточнении исковых требований доказательств, подтверждающих то или иное обстоятельство, проверить соответствие этих доказательств требованиям относимости и допустимости и по результатам такой проверки признать либо не признать эти доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости;

- разрешить вопрос о признании действий истца по подаче заявления без указания в нем обстоятельств, подтверждающих его основания для изменения периода взыскания задолженности, как «рассмотрение дела и проведение ООО УК Орион сверки начислений и оплат», а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, совершенными им в обход правил, установленных статьями 12,56,57,59,60,67, пунктом 5 части 2 статьи 131, пунктом 4 статьи 132, пунктом 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, с целью введения ответчика и суда в заблуждение или обмана, недобросовестными и отказе в защите принадлежащего истцу права полностью.

Также, представитель Пельпора Д.Д., действующая по доверенности фио, обратилась в суд с заявлением № 4 о вынесении дополнительного решения, в котором требует вынести дополнительное решение по делу № 2-1003/22, в котором дать оценку доводам заявителя и результатам исследования доказательств истца ( расчета 1 и расчета 2), представленные в протоколе исследования и оценки письменных доказательств, в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности, во взаимной связи с содержанием других доказательств в их совокупности, по правилам, установленными статьями 59,60,67,195,196,198 ГПК РФ.

Представитель заявителя Пельпора Д.Д. по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявлений.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если :

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя заявителя и материалов дела, 21 июня 2022 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1003/22 вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ООО «УК «Орион» к Пельпору Д. Д. о взыскании денежных средств в сумме сумма и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Пельпора Д. Д. к ООО «УК «Орион».

24 мая 2023 года вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 21 июня 2022 года.

24 мая 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено дополнительное решение об исключении из размера задолженности Пельпора Д.Д. перед ООО «УК «Орион» за период с июля 2018 года по апрель 2021 года, включительно, сумму корректировок в размере сумма ( том 2л.д.194-197).

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2023 года определение Головинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба фиоД, без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2023 года дополнительное решение Головинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Пельпора Д.Д. о вынесении дополнительного решения отказано. Решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции определения суда об исправлении описок от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в заявлениях о вынесении дополнительного решения обстоятельства по существу доказательствами не являются и никоим образом не влияют на выводы суда, по существу являются возражениями относительно правильности вынесенного решения, что не предусмотрено законом в качествен основания для вынесения по делу дополнительного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения.

При этом суд учитывает, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Вместе с тем, указанные заявителем в заявлениях о вынесении дополнительного решения обстоятельства к таким вопросам очевидно не относятся, по своему существу сводятся к несогласию с решением суда, что подлежит разрешению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Пельпора Дмитрия Дмитриевича № 3 и № 4 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1003/22 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: