Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2379/23

77RS0005-02-2023-011227-83

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Басараб Натальи Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басараб Натальи Георгиевны, паспортные данные Молдовы, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010123053102041134 заместителя начальника МАДИ фио от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123053102041134 заместителя начальника МАДИ фио от 31 мая 2023 года Басараб Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки «Форд Фокус», г.р.з. Н 881 НТ 799, 25 мая 2023 года в 10:45:47 по адресу: адрес, д. 57 корп. 1 по адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Басараб Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, освободив от административной ответственности, поскольку автомобилем в период рассматриваемых событий не управляла. 17 мая 2023 года ею заключён договор купли-продажи транспортного средства с АО «Рольф», в подтверждение чему предоставила копию договора, а также сведения о снятии автомобиля с регистрационного учёта 08 июня 2023 года.

Одновременно к жалобе Басараб Н.Г. приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что полагала, что снятие автомобиля с учёта аннулирует штрафы, вынесенные в её отношении до даты продажи транспортного средства.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддержала, указав, что о наложении взыскания узнала после привлечения её к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа мировым судьёй по месту постоянной регистрации в Митино. По адресу, куда была направлена копия постановления, не проживает с 24 августа 2021 года.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Басараб Н.Г. срок для обжалования постановления от 31 мая 2023 года.

Заявитель Басараб Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что автомобилем не управляла, он был продан 17 мая 2023 года и снят ею с учёта 05 июня 2023 года.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав её объяснения в судебном заседании, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Басараб Н.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Обстоятельства привлечения Басараб Н.Г. к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской № S36001111120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/03-11-2022/199372995, действительное до 02 ноября 2024 года.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. Н 881 НТ 799, в пользовании иного лица, а не Басараб Н.Г. является договор купли-продажи от 17 мая 2023 года между Басараб Н.Г. и АО «Рольф», а также сведения о снятии автомобиля с регистрационного учёта 08 июня 2023 года. Также судом из общедоступной базы данных получена выписка из Единого государственного реестра транспортных средств, свидетельствующая о том, что ранее автомобиль был зарегистрирован на физическое лицо в период со 02 апреля 2019 года по 08 июня 2023 года, с 24 июня по 24 октября 2024 года находился в собственности иного лица, и 24 октября 2023 года собственник был снова сменен.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности доводов заявителя о том, что 25 мая 2023 года не Басараб Н.Г. управляла автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. Н 881 НТ 799, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ в отношении Басараб Н.Г. не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Басараб Н.Г. - удовлетворить.

Постановление № 0356043010123053102041134 заместителя начальника МАДИ фио от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Басараб Натальи Георгиевны - отменить.

Производство по делу в отношении Басараб Н.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Басараб Натальи Георгиевны.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Астахова Е.С.