Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года УИД 77RS0005-02-2023-011202-61

г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 28.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №17855177, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на 33 дня, из которых 1 600 руб. –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. При заключении договора ответчик ознакомился с правилами предоставления займа, индивидуальными и общими условиями. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, перечислило на банковскую карту заемщика 30 000 руб. (номер перевода – 585914393). 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» переуступило ООО «АВРОРА Консалт» право требования по договору займа№17855177.

16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» переуступило ООО «АБР-групп» право требования по договору займа№17855177.

16.02.2023 ООО «АБР-групп» переуступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 16.02.2023 в размере 74 500 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 42 745 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 755 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №17855177, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на 33 дня. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 25 день составляет 365% годовых, с 26 дня срока займа по 26 день - 146% годовых, с 27 дня срока займа по 32 день – 0% годовых, с 33 дня по дату погашения долга – 365% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, перечислило на банковскую карту заемщика 30 000 руб. (номер перевода – 585914393).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа, общими условиями.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» переуступило ООО «АВРОРА Консалт» право требования по договору займа№17855177, что подтверждается договором уступки прав требования.

16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» переуступило ООО «АБР-групп» право требования по договору займа№17855177, что подтверждается договором уступки прав требования.

16.02.2023 ООО «АБР-групп» переуступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа.

16.02.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный г. Москвы от 25.05.2023 судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа был отменен по заявлению должника.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2022 по 16.02.2023 составляет 74 500 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 42 745 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 755 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного, с учетом размера суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам, суд не находит оснований для его снижения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 435 руб., что подтверждается платежными поручениями №9656 от 04.08.2023, №7668 от 20.03.2023.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №17855177, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 16.02.2023 в размере 74 500 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 42 745 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 755 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья                                  В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.