Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 13а-09/2023

77RS0005-02-2022-012307-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ФИО взыскании судебных расходов по административному делу №2а-583/22 по административному иску ФИО к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года административные исковые требования фио к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023г. решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Административный истец ФИОбратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года административные исковые требования фио к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств – оставлены без удовлетворения.

Административный истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023г. решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг №193607-С от 01.09.2022 года, актом выполненных работ от 01.09.2023 года к договору №193607-С на оказание услуг от 01.09.2022 года.

Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена и подтверждается распиской № 1 от 01.09.2022г. на сумму сумма и распиской № 2 от 21.11.2022 года на сумму сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года , от 22.03.2011 года , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и сложность рассмотренного административного спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем оказанной юридической помощи, продолжительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, действия (бездействия) которого оспривались.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает ГУ ФССП России по г.Москве, с которого и подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 112,113 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-583/22 по административному иску ФИО к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве об обязании прекратить исполнительное производство, об отмене вынесенных постановлений и возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИОудебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО