Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1001/2023

77RS0005-02-2023-011133-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

адрес 28 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карапостола С.С., ...паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего экспертом-криминалистом у ИП адрес зарегистрированного по адресу: адресо., Ивантеевка, адрес, д. 24, кв. 20, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Карапостол С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 18.08.2023 в 23 час. 18 мин., по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС под управлением Карапостола С.С., который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 8,0%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Ранее 17.07.2023 Карапостолу С.С. инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако Карапостол С.С. указанное требование в установленный срок до 20 час. 00 мин. 27.07.2023 не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Карапостол С.С. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, и пояснил в суде, что не удалил тонировочное покрытие, так как не получал соответствующее требование. Штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях он (Карапостол С.С.) оплатил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Карапостола С.С., свидетеля, считает, что вина Карапостола С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1523186 от 18.08.2023, в котором отражены обстоятельства совершения Карапостолом С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника ДПС по адрес фио, согласно которому 18.08.2023 по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС под управлением фио фио передние боковые стекла автомобиля было нанесено покрытие, светопропускание которого составило 8%, в связи с чем водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки водителя по базам данным было установлено, что 17.07.2023 Карапостолу С.С. инспектором ДПС было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое Карапостол С.С. в установленный срок до 20 час. 00 мин. 27.07.2023 не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем в отношении Карапостола С.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- требованием инспектора ДПС от 17.07.2023 о прекращении противоправных действий, в котором Карапостолу С.С. указано на необходимость в срок до 20 час. 00 мин. 27.07.2023 прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- копией водительского удостоверения на имя Карапостола С.С., копией свидетельства о регистрации ТС;

- карточкой правонарушений в отношении Карапостола С.С., согласно которой ранее Карапостол С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе 29.04.2023, 16.06.2023, 17.07.2023, 25.07.2023 постановления вступили в законную силу;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Карапостолу С.С. выдано водительское удостоверение 22.08.2013 сроком действия до 22.08.2023;

- показаниями, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что до выявления события правонарушения Карапостола С.С. не знал, неприязненных отношений, оснований для его оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 17.07.2023 им был остановлен автомобиль, под управлением фио фио стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие, в связи с чем водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также водителю было выдано требование о прекращении противоправных действий и удаления тонировочного покрытия в указанный в требовании срок. От подписания требования Карапостол С.С. отказался, что было отражено в требовании. Далее данное требование было внесено в базу данных.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину Карапостола С.С. в совершении административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Карапостола С.С., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося у него в пользовании транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Доводы Карапостола С.С. о том, что требование ему не выдавалось, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД фио, согласно которым 17.07.2023 Карапостолу С.С. было выдано требование о прекращении противоправных действий, в котором указывалось на необходимость удалять со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, от подписания которого Карапостол С.С. отказался.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в требовании не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания требования и протокола по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Карапостол С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему достоверно было известно о том, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств незаконно, что свидетельствует об умышленном неисполнении требования инспектора ГИБДД о прекращении противоправных действий.

Суд квалифицирует действия Карапостола С.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Карапостолу С.С. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину в совершении правонарушения признал частично, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить Карапостолу С.С. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карапостола С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601191019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477236900054724.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева