Мотивированное решение

Дело № 02а-0615/2023 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-011103-67

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/23 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения путем произведения перерасчета задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения путем произведения перерасчета задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 50584/23/77009-ИП, должник - ФИО (истец), взыскателФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022г., согласно которому за период с 01.01.2022г. по 30.11.2022г. истцу определена задолженность по алиментам в размере сумма

Также, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2023г., согласно которому за период с 20.06.2016г. по 29.05.2023 истцу определена задолженность по алиментам в размере сумма

Административный истец не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поскольку при производстве расчета судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание доказательства перечисления истцом алиментов и отсутствия задолженности при пересылке исполнительного производства из другого подразделения службы судебных приставов; истец направил 22.07.2023г. ходатайство о пересмотре размера задолженности, но действий не последовало; ответ на жалобу от 18.08.2023г. не поступил.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 50584/23/77009-ИП от 26.08.2016г незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя принять к рассмотрению предоставленные истцом документы.

3. Поручить судебному приставу-исполнителю произвести перерасчет размера задолженности в соответствии с предоставленными документами и применимым законодательством.

Определением суда от 11.10.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лицФИО.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО (фио) Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала необоснованными.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 50584/23/77009-ИП, должник - ФИО (истец), взыскателФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка или иного дохода.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно частей 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам исполнительного производства № 50584/23/77009-ИП, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2023г., согласно которому за период с 20.06.2016г. по 29.05.2023 истцу определена задолженность по алиментам в размере сумма

При этом фактически судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г., с включением в указанный расчет задолженности за период с 01.01.2022г. по 30.11.2022г. в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 08.12.2022г., в связи с чем, указание в постановлении от 29.05.2023г. расчета задолженности за период с 20.06.2016г., суд расценивает как техническую описку, которая не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку каких-либо прав должника не нарушает, и может быть устранена по заявлению сторон в исполнительном производстве.

Судом расчет задолженности признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено; доказательства оплаты задолженности за указанный период, истцом также не представлены.

Административным истцом каких-либо доводов о том, в чем именно заключается нарушение прав истца, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного иска необоснованными и не подтвержденными материалами дела; исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, поскольку нарушение прав и свобод заявителя не установлено, а необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения путем произведения перерасчета задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск